Судья Дроздова Н.А. № 33-7964/2023

№ 2-1-3936/2023

64RS0042-01-2023-000001-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Брандт И.С., Кудряшовой Д.И.,

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени по апелляционной жалобе комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Брандт И.С., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности арендной плате, пени, в обоснование которого указал, что 18 августа 2021 года между комитетом по управлению имуществом г. Саратова (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды <данные изъяты>, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, площадью 1069 кв. м, с разрешенным использованием для размещения жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости). Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендодателем ежеквартально (равными долями в размере 1\4 части годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемом кварталом. Пунктом 8.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по арендной плате за период с 18 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года составила 2 633 295 рублей 34 копейки, за период с 10 октября 2021 года по 21 марта 2022 года начислены пени в размере 66 841 рубля 07 копеек.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, комитет по управлению имуществом города Саратова просил взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды от 18 августа 2021 года № 314-с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 18 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 633 295 рублей 34 копеек, пени за период с 10 октября 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 66 841 рубля 07 копеек.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказано полностью.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом города Саратова просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что в спорный период ФИО1 должен был владеть земельным участком на праве собственности, при этом дата прекращения арендных отношений и дата, с которой ФИО1 должен был владеть участком на праве собственности, судом установлены не были. Освободив ФИО1 от внесения арендной платы, суд нарушил установленный ст. 65 ЗК РФ принцип платности использования земли, не смотря на то, что ФИО1 в спорный период пользовался земельным участком.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением судом норм материального права (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2021 года между комитетом по управлению имуществом города Саратова (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1069 кв. м, на срок с 18 августа 2021 года по 18 августа 2041 года.

Согласно п. 4.1 договора ежегодная арендная плата за пользование земельным участком установлена в размере 7 979 800 рублей.

В счет арендной платы засчитывается задаток в размере 340 000 рублей (п. 4.2).

Арендная плата вносится арендодателем с уплатой ежеквартально (равными долями в размере 1|4 части годовой суммы арендной платы) не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемом кварталом (п. 4.3 договора).

На спорном земельном участке ответчиком возведен индивидуальный жилой дом, площадью 35,9 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано 24 сентября 2021 года, что подтверждается принятой судебной коллегией в качестве нового доказательства в порядке ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2023 года.

04 октября 2021 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 03 ноября 2021 года № 3063 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 12 мая 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3063 от 03 ноября 2021 года. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 04 октября 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом принятого Волжским районным судом г. Саратова решения от 12 мая 2022 года, которым признано незаконным постановление об отказе в предоставлении в собственность ФИО1 арендуемого им земельного участка, в спорный период ответчик должен был владеть земельным участком не на праве аренды, а на праве собственности, и вынужденное для ответчика продление арендных отношений в виду принятия комитетом незаконного распоряжения не может повлечь взыскание с него арендной платы и неустойки. Кроме того суд учел, что в счет арендной платы был зачтен внесенный ФИО1 задаток в размере 340 000 рублей.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Рассмотрение заявления о выкупе земельного участка регламентировано положениями ст. 39.17 ЗК РФ, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Так, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных ст. 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет его проект для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Учитывая, что ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 04 октября 2021 года, комитет до 04 ноября 2023 года обязан в силу закона направить проект договора купли-продажи или принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

При этом 03 ноября 2021 года было издано незаконное распоряжение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, впоследствии с ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка.

Таким образом, в случае совершения комитетом по управлению имуществом города Саратова всех действий, возложенных на него земельным законодательством, то есть своевременного принятия решения о предоставлении земельного участка и направления проекта договора купли-продажи, ФИО1 мог приобрести в собственность это имущество с прекращением арендных отношений. Поводом для продления аренды явился отказ комитета и необходимость его признания незаконным в судебном порядке.

Истцом заявлен период взыскания задолженности по арендной плате с 18 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 2 633 295 рублей 34 копеек.

При таких обстоятельствах ответчик должен выполнять принятые на себя обязательства по договору аренды по внесению арендной платы только за период с 18 августа 2021 года по 02 ноября 2021 года.

Поскольку в период с 03 ноября 2021 года ответчик предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, арендная плата за период с 03 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года (как заявлено истцом) взысканию не подлежит.

Размер арендной платы, подлежащей уплате ежеквартально, составляет 1 994 950 рублей (7 979 800 : 4), соответственно, за период с 18 августа 2021 года по 02 ноября 2021 года размер арендной платы составит:

- за 3-й квартал 2021 года (с 18 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года) 954 106 рублей 52 копейки (1 994 950 рублей : 92 дня х 44 дня). За вычетом внесенного арендодателем задатка в размере 340 000 рублей, арендная плата составит 614 106 рублей 52 копейки;

- за 4 квартал 2021 года (с 01 октября 2021 года по 02 ноября 2021 года) 715 579 рублей 88 копеек (1 994 950 рублей : 92 дня х 33 дня).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата за период с 18 августа 2021 года по 02 ноября 2021 года в размере 1 329 686 рублей 40 копеек (614 106,52 + 715 579,88).

В соответствии с 8.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок на сумму недоимки начисляются пени в размере 1/300 действующей на дату очередного платежа ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ставка рефинансирования на 10 октября 2021 года действовала в размере 6,75 %, на 10 января 2022 года - в размере 8,5%.

Таким образом, поскольку срок внесения арендной платы установлен не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым, то пени подлежат уплате с 11 октября 2021 года по 21 марта 2022 года, исходя из следующего расчета:

- с 11 октября 2021 года по 21 марта 2022 года на сумму задолженности за 3 квартал 2021 года в размере 22 384 рублей 18 копеек (614 106,52 рублей х 6,75% х 1/300 х 162 дня);

- с 11 января 2022 года по 21 марта 2022 года на сумму задолженности за 4 квартал 2021 года в размере 14 192 рублей 33 копеек (715 579, 88 рублей х 8,5% х 1/300 х 70 дней).

Всего размер пени составит 36 576 рублей 51 копейка (22 384,18 + 14 192,33).

Исходя из положений ст. 195 ГПК РФ, решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает постановленное судом решение не отвечающим названным требованиям.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности арендной плате, пени.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, в размере 15 031 рубля 31 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» задолженность по арендной плате по договору аренды от 18 августа 2021 года <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за период с 18 августа 2021 года по 02 ноября 2021 года в размере 1 329 686 рублей 40 копеек, пени за период с 11 октября 2021 года по 21 марта 2022 года в размере 36 576 рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>) в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 15 031 рубля 31 копейки.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи