Дело № 2–584/2025
УИД 42RS0041-01-2025-000760-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калтан Кемеровская область-Кузбасс 07.10.2025
Калтанский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Щапова А.С.,
при секретаре Гребенщиковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО5, согласно которых просит взыскать взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору от 21.09.2021 по состоянию на 01.07.2025 в размере 60 982,77 руб., в том числе: 59 074,89 руб. – просроченная ссуда, 1 907,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска Банк указал, что 21.09.2021 между банком и ФИО6 А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит 30000 руб., под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. .../.../.... ФИО6 А.В. умер. По состоянию на 01.07.2025 имеется просроченная задолженность в сумме 60 982,77 руб., из них: 59 074,89 руб. – ссудная задолженность, 1 907,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Считают, что смерть кредитора влечет не прекращение заемного обязательства, а перемену лиц в обязательстве, когда права и обязанности переходят к наследникам или иным лицам, указанным в законе.
Определением суда от 16.09.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО7 как наследник ФИО6 А.В.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. Не возражала против рассмотрения дела в Калтанском районном суде, без передачи дела по подсудности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 21.09.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 А.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого ФИО6 А.В. предоставлен потребительский кредит в размере 30000 руб., сроком на 120 месяцев, под 0% годовых (л.д. 23-24).
При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий договора).
Условия кредитного договора ФИО6 А.В. были известны, приняты, что подтверждено его подписью в договоре, кредитный договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривался сторонами, поэтому его условия являются обязательными для ответчика и истца.
Банк принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнил, перечислив ФИО6 А.В. денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 11-17).
Истцом в адрес наследника ФИО6 А.В. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору о потребительском кредитовании (л.д. 42).
Из представленного банком расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 01.07.2025 в размере 60 982,77 руб., в том числе: 59 074,89 руб. – просроченная ссуда, 1 907,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д. 33-36).
Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам, судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования. Неустойки не предъявлено.
.../.../.... ФИО6 А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 66 оборот).
Согласно сведениям ЗАГСа ФИО6 А.В. состоял в зарегистрированном браке три раза, которые были расторгнуты. От браков имеются дети: ФИО2, .../.../.... г.р., ФИО3, .../.../.... г.р., ФИО4, .../.../.... г.р.
Согласно ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» от .../.../.... информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества .... отсутствует (л.д. 60).
Согласно ответу МИФНС на имя ФИО6 А.В. открыты счета в банках: ...» (л.д.69).
Согласно ответу Отделения ГИБДД Отдела МВД России по г. Калтану за ФИО6 А.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 72).
Из ответа ...» следует, что на имя ФИО6 А.В. открыты три счета с остатком ... руб., который был списан в сет погашения долга по кредиту (л.д.85).
Из ответа ... следует, что на имя ФИО6 А.В. открыты три счета с остатками: ... руб. (л.д.92-93).
Из ответа ...» следует, что на имя ФИО6 А.В. открыт счет с остатком ... руб. (л.д.95).
Согласно ответу ГУ МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ФИО6 А.В. не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д.79).
Из ответа нотариуса от .../.../.... следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 А.В., обратилась мать – ФИО7 которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ... руб.) и ... (л.д. 61). С учетом суммы заявленных исковых требований суд не находит оснований для определения по делу рыночной стоимости наследственного имущества (квартиры) на дату смерти наследодателя, что приведет к затягиванию рассмотрения дела и считает необходимым при рассмотрении дела исходить из кадастровой стоимости наследственного имущества.
Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества.
Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу толкования, содержащегося в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
В связи с этим, смерть должника не повлекло приостановление начисления процентов за пользование суммой кредита в соответствии с условиями кредитного договора.
При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность наследодателя в предъявленном в иске размере.
Согласно платежного поручения от 03.07.2025 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 4 000 руб. (л.д. 9), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту с наследников удовлетворить.
Взыскать с ФИО7, .../.../.... года рождения, уроженки ... (паспорт ...), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...), задолженность по кредитному договору ... от 21.09.2021 по состоянию на 01.07.2025 в размере 60 982 рубля 77 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2025.
Судья /подпись/ А.С. Щапов