77RS0015-02-2023-017849-57
Дело 2-60/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
с участием истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ГБУ адрес Печатники», представителя ответчика ООО ГК «ВодоПроект»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ГБУ адрес Печатники», ООО «ВодоПроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчиков ГБУ адрес Печатники» и ООО ГК «ВодоПроект» расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, суммы ущерба в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что является собственником квартиры № 69, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. 11 сентября 2023 года в квартире истца произошел залив, причиной которой явилась «производство работ в квартире «85». 18 сентября 2023 года управляющей компанией ГБУ адрес Печатники» составлен акт осмотра поврежденного имущества и квартиры. Согласно выводам заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила сумма Истец направил в адрес ответчиков направил досудебную претензию с требованием возместить причиненный ущерб. Ответчики до настоящего времени, на отправленную в его адрес претензию, не ответили.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на управляющую компанию, обеспечила явку представителя фио в порядке ст. 53 ГПК РФ, который доводы своего доверителя поддерживал.
Представитель ответчика ГБУ адрес Печатники» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика ООО ГК «ВодоПроект» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. При этом установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате данного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживании граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных; услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с подпунктом а) пункта 5.8.3 Постановления Госстроя N 170 от 27 сентября 2003 года "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Судом установлено, что истец фиоС является собственником квартиры № 69, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, что следует из представленного в адрес суда свидетельства о государственной регистрации права от 29 ноября 2001 года. (л.д. 13)
ГБУ адрес Печатники» является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором находится квартира истца.
11 сентября 2023 г. произошел залив в вышеуказанной квартире, причиной которого является «залив из вышерасположенной квартиры № 85 при установке счетчиков сторонней организацией, отломан стояковый кран ГВС», что следует из акта осмотра комиссии от 18.09.2023 г., составленного ГБУ адрес Печатники». (л.д. 7 оборот)
Собственниками квартиры № 85, расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО1, что следует из представленного по запросу суда единого жилищного документа № 10402230. (л.д. 100)
Согласно сведениям, представленным по запросу суда, из выписки из журнала ЕДС, следует, что 11 сентября 2023 года из квартиры № 85 поступила заявка о сильной течи по стояку, при осмотре установлено, что в квартире стороння организация устанавливала счетчики на воду и отломили входящий кран на стояке ГВС. В связи с этим произошел залив нижерасположенных квартир. Отключено ГВС на дом, течь устранена. (л.д. 109)
Для определения стоимости ущерба, истец обратился к ООО «Департамент научных исследований и строительных экспертиз, согласно заключению № Д-232/1801 от 13.01.2024 г, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 69, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, составляет сумма
Истец обратилась в адрес ГБУ адрес Печатники» с заявлением о произошедшем заливе.
Исх.письмом от 15.11.2023 года, ГБУ адрес Печатники» уведомил истца о том, что причиной залива, произошедшего 11.09.2023 года, явилось проведение работ в квартире № 85. При установке ИПУ, сторонней организацией повреждён стояковый кран ГВС. (л.д. 40)
Истец обратился к ответчикам с претензией с требованием возместить сумму причиненного ущерба.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 11 июня 2024 г. по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права», были сделаны выводы о том, что причиной залива кв. 69 стало разрушение резьбового соединения отвода от стояка ГВС и первого запорного устройства в кв. 85. К разрушению резьбового соединения привела совокупность факторов: - механические воздействия, оказанные на систему горячего водоснабжения в ходе выполнения работ по установке счетчика воды в кв. 85; - неудовлетворительное техническое состояние в виде значительного коррозийного повреждения трубы в резьбовом соединении отвод - кран, которое привело к ослаблению резьбового соединения и его разрушению в процессе установки счетчика воды.
Разрушение резьбового соединения отвода от стояка ГВС и первого запорного устройства (причина залива), в том числе, могло образоваться в результате производства работ по замене счетчиков водоснабжения в кв. 85.
Разрушение резьбового соединения (причина залива) произошло из- за совокупности факторов, один из которых находится в зоне ответственности собственника кв. 85, а другой в зоне ответственности управляющей компании. Эксперт считает, что с технической точки зрения, имеет место солидарная ответственность, так как, оба фактора в равной степени могли привести к разрушению резьбового соединения.
Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: адрес, применительно к повреждениям, которые получены в результате залива, произошедшего 11 сентября 2023 года на дату залива, составляет: сумма.
Расчет стоимости восстановительного ремонта движимого имущества составляет: сумма. (л.д. 172)
У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.
В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения квартиры истца, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
Статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Таким образом, в силу приведенных положений закона на ГБУ адрес Печатники» возложена обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.
Как предусмотрено п. 10, 42 Правил N 491, организации, обеспечивающие содержание жилого дома отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003. N 170 (далее - Правила N 170), система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
В силу действующего законодательства управляющая компания обязана производит плановые годовые осмотры общедомового имущества многоквартирного дома. Законодательством предусмотрена периодичность осмотров не чаще 1 раз в 3 месяца. Эта обязанность предусмотрена пунктами 13 - 14 Постановления Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", а также подпунктом б) пункта 32 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
В силу изложенного разрушенный участок стояка ГВС, который стал причиной залива квартиры Истца, является общим имуществом многоквартирного дома.
Ответственность за его надлежащее содержание несет управляющая компания, то есть Ответчик ГБУ адрес Печатники».
Однако, как установлено выводами судебной экспертизы, разрушение резьбового соединения отвода от стояка ГВС и первого запорного устройства (причина залива), в том числе, могло образоваться в результате производства работ по замене счетчиков водоснабжения в кв. 85.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с Приказом Минстроя России от 14.05.2021 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021) пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения и должны поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
При таких данных, поскольку причиной залива кв. 69 стало разрушение резьбового соединения отвода от стояка ГВС и первого запорного устройства в кв. 85., так как к разрушению резьбового соединения привела совокупность факторов: механические воздействия, оказанные на систему горячего водоснабжения в ходе выполнения работ по установке счетчика воды в кв. 85 и неудовлетворительное техническое состояние в виде значительного коррозийного повреждения трубы в резьбовом соединении (отвод - кран), собственником квартиры № 85 является ответчик ФИО1, при том, что ответственность за поддержание в надлежащем состоянии жилого помещения, в том числе сетей водоснабжения и водоотведения, лежит на собственниках такого жилого помещения - в данном случае ФИО1, при этом управление многоквартирным домом по адресу: адрес, является ответчик адрес Москвы адрес Печатники», которые вместе с тем в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, позволяющих освободить их от обязанности по возмещению такого имущественного вреда, требования истца о взыскании с последних документально ущерба от такого залива являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в сумме, определенной выводами судебной экспертизы, в размере сумма
Оснований для возложения на ответчика ООО ГК «ВодоПроект» ответственности за причиненный истцу ущерб, судом не установлено, при этом, суд отмечает, что собственник квартиры не лишен права обратиться в суд с регрессными требованиями непосредственно к исполнителю работ.
В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиум Верховного суда РФ 12 июля 2017 года, на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Не возмещением причиненного ущерба Истцу были причинены нравственные страдания.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Печатники» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ГБУ адрес Печатники» в пользу истца штраф в размере сумма, где ((106 273 + 10 000) х 50%).
В силу положений ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (основное требование истца удовлетворено на 80,3 %).
В силу положений ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Печатники» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (основное требование истца удовлетворено на 80,3 %).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как доверенность не содержит указание на представление интересов доверенным лицом в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере сумма
Ходатайство ответчика ФИО1 о распределении судебных расходов подлежит отклонению в силу положений ст. 98 ГПК РФ, согласно которой распределение судебных расходов зависит от удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований истца. В данном случае, требования истца о возмещении ущерба судом удовлетворены. Взыскание с истца расходов по проведению судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку они были возложены судом на ответчика в связи с заявлением ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ГБУ адрес Печатники», ООО «ВодоПроект» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Печатники» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований и требований к ООО «ГК ВОДОПРОЕКТ» – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Судья Е.Н. Стратонова