78RS0006-01-2022-003208-40

Дело № 2 –3633/2022 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 200 руб. (л.д.4).

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу проживания, указанном в материалах проверки ДТП ( л.д. 58,59,64).

В связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы проверки ДТП № 3745 ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2021 года около 20 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге, по проспекту Металлистов у дома 12 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО1, управляющего а/м Хундай г.н.з. №, который совершил столкновение с мотоциклом № под управлением водителя ФИО2 ( л.д.12).

Ответчик ФИО1 нарушил требования п. 8.1, п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810378210340019722 от 05.10.2021г., которое ответчик не оспорил.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения на основании акта о страховом случае в размере 400 000 рублей (л.д.25).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно представленным документам ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с чем на основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Сомневаться в произведенной выплаты у суда оснований не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленные суду истцом документы, как и не представлено доказательств, опровергающих сумму ущерба.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в сумме 7200 рублей (л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Авазбека АлишеровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Кыргызстана №, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» (№) сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей, а всего: 407 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г.Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.