дело № 2-2166/2023 дело №33-2481/2023

судья Лиханов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 31 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., судей Холмогорова И.К., Матвеевой М.К., при секретаре Ребровой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Север-Строй плюс» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северное Единство» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников жилья «Север-Строй плюс» (далее ТСЖ «Север-Строй плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Северное Единство» (далее ООО «Северное Единство») о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, указывая, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... ТСЖ «Север-Строй плюс» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ...........

Задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года составляет 318 996,51 рублей, в том числе основной долг в размере 244 488,41 рублей, пени - 74 508,10 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму основного долга по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 244 488,41 рублей, сумму пеней за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 74 508,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 353,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 244 488,41 рублей, начиная с 31 января 2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере 2 790 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 983,50 рублей.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. С ФИО1, ФИО2 в пользу ТСЖ «Север-Строй плюс» солидарно взыскана сумма основного долга в размере 244 488,41 рублей, пени - 74 508,10 рублей, проценты - 59 353,39 рублей, проценты от суммы задолженности - 244 488,41 рублей по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 2790 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 983,50 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчики ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить в части уплаты пени в размере 74 508,10, процентов – 59 353,39 рублей и процентов от суммы задолженности – 244 488,41 рублей с учетом срока исковой давности. Оставить в силе решение суда первой инстанции в части уплаты основной суммы долга в размере 244 488,41 рублей по коммунальным услугам в рассрочку по месяцам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах отсутствия не сообщили, ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что стороны извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, о причинах отсутствия не сообщили, ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ «Север-Строй плюс» являлось управляющей компанией дома, расположенного по адресу: .........., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 25 декабря 2010 года.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками по ? доли квартиры № ...32 в указанном доме, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от 23 октября 2007 года. Право собственности зарегистрировано 23 октября 2007 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года составляет 318 996,51 рублей, в том числе основной долг - 244 488,41 рублей, пени - 74 508,10 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 210, 218, 219, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполнили, что подтверждается расчетными документами, приложенными истцом к материалам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года на основании следующего.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу абзаца 2 пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 сентября 2019 года по 30 июня 2022 года составляет 318 996,51 рублей, в том числе основной долг - 244 488,41 рублей, пени - 74 508,10 рублей.

14 февраля 2022 года вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который отменен 1 июня 2022 года (108 дней).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 31 января 2023 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за сентябрь 2019 года (31 января 2023 года – 3 года – 108 дней (срок действия судебного приказа) = 22 октября 2019 года).

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к взысканию подлежит задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 22 октября 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 237 575,24 рублей, пени – 69 809,8 рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за одно нарушение обязательства. Взыскание процентов на сумму неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Поскольку с ответчиков в пользу истца взысканы как задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, так и пени - неустойка, предусмотренная статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, так как начисление двойной неустойки не допускается законом.

С ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Север-Строй плюс» сумму основного долга в размере 237 575,24 рублей, пени в размере 69 809,8 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 рублей.

В остальной части иска отказать.

Идентификатор товарищества собственников жилья «Север-Строй плюс»: ИНН <***>, ОГРН <***>.

Идентификатор ФИО1: паспорт ********.

Идентификатор ФИО2: паспорт ********.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 7 августа 2023 года.