Решение по делу № 2А-72/2023 от 03.04.2023 - о признании незаконным бездействия ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области.

Дело № 2а-72/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье «03» апреля 2023 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Степановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2022 по административному исковому заявлению ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619, к ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области,

установил:

Административный истец ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619, обратился в суд с иском к ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, в котором просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам по несвоевременному ответу на ходатайство лица, участвующего в исполнительном производстве, также просит обязать ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам представить в адрес административного истца ответ на ходатайство от 14.12.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 ЦВО г.Краснодара от 22.04.2021 по делу № 2-1231/2021 в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 О была взыскана задолженность по кредитной карте. Исполнительный документ, 25.10.2022, направлен на исполнение в ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам. 14.12.2022, в адрес ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам было направлено ходатайство представителя банка о направлении в адрес банка постановления о возбуждении исполнительного производства, а также сведений о ходе исполнительного производства. Однако ответ на данное ходатайство в банк до настоящего времени не поступил, чем нарушены права административного истца как стороны исполнительного производства.

Определением Бердюжского районного суда от 09.03.2023, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тюменской области (л.д. 2,3).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, заявленные требования поддерживает (л.д.32).

Административные ответчики, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам ФИО2, а также представитель административного ответчика – УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками, которые получили, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам представлены письменный отзыв с возражениями по существу административного иска и материалы исполнительного производства (л.д.25-30). Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО3О. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие со ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие названных участвующих по делу лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствие с пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствие со статьей 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями..., должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.33 вышеуказанного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Как следует из судебного приказа мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, адрес места жительства должника ФИО3О.: <адрес> (л.д.8).

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении ИП (л.д.30), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м на исполнение поступил исполнительный документ, судебный приказ мирового судьи судебного участка № ЦВО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 10475,25 рублей в отношении должника ФИО3О., адрес должника: Россия, <адрес> в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. По этому основанию постановление о возбуждении исполнительного производства отменено. Копия постановления направлена взыскателю и должнику.

После чего, на письменное ходатайство взыскателя ПАО Сбербанк, полученное ОСП по Бердюжскому и <адрес>м, ДД.ММ.ГГГГ, о направлении в ПАО Сбербанк копии постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о ходе исполнительного производства (л.д.26), судебным приставом исполнителем ОСП по Бердюжскому и <адрес>м ФИО4 в адрес взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ, направлен письменный ответ с разъяснением о возврате заявителю, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа, в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительных действий, указан номер ШПИ 62744076009542, по которому подтверждается получение взыскателем исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Направление ответа на ходатайство подтверждено списком почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Таким образом, судом не установлено бездействие должностных лиц ОСП по Бердюжскому и <адрес>м при разрешении указанного выше ходатайства административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО Сбербанк, в лице Краснодарского отделения № 8619, к ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, о признании незаконным бездействия ОСП по Бердюжскому и Армизонскому районам УФССП России по Тюменской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бердюжский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья