УИД 05RS0013-01-2025-000381-32 2-486/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025г. г.Дербент
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело №2-486/2025 по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Дербентский район», Администрации МО СП <адрес> третьи лица Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, Администрации МО «Дербентский район», Администрации МО СП <адрес>, третьи лица Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 502 кв.м., с видом разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанный земельный участок был предоставлен истцу Постановлением Администрации Дербентского района от 10.04.2012 г. за №.
Истец обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка.
В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что границы земельного участка истца обнаружены наложения узловых и поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №, который принадлежит ответчику ФИО3
Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок ФИО1 накладывается на соседний участок, хотя фактического наложения нет. В данном заключении приведены координаты земельного участка истца: №.
Таким образом, имеет место реестровая ошибка инженера, который неправильно определил границы смежных земельных участков на местности.
Считает необходимым исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Таким образом, в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая (кадастровая) ошибка, подлежащая устранению.
С учетом уточнений просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №.
Исправить реестровые ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, путем признания границы указанного земельного участка не установленным.
Обязать ответчика, ФИО3, привести границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с установившимся фактическим использованием земельного участка.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам в системе №
Указать, что решение суда по является основанием для внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам: №
В судебное заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. ФИО4 направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО5 направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, а также указывая на то, что истец после уточнения исковых требований просит установить границ своего земельного участка в другом месте, и соответственно наложения спорных земельных участков не имеется, и поэтому спор фактически между ними исчерпан.
ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что согласно договору купли-продажи земельного участка от 13 мая 2024 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения- для введения личного подсобного хозяйства, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и соответственно тогда же внесена запись в ЕГРН о переходе права собственности, при этом, на момент покупки, координаты характерных поворотных точек данного участка были уже установлены в соответствии действующим законодательством и отражены в публичной кадастровой карте. На момент покупки указанного земельного участка, она предприняла все необходимые меры осмотрительности для установления законности нахождения в собственности продавца данного земельного участка, а именно, ею были запрошены у продавца первичные правоустанавливающие документы, который представил Постановление главы сельского поселения «<адрес>» ФИО6, № от 26.03.2019 года о предоставлении ФИО2, в собственность, бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 501 кв.м., с кадастровым номером №, при этом, сведения о координатах поворотных точек данного земельного участка были установлены и занесены в базу Росреестра на основании акта согласовании границ, который утвердил глава сельского поселения <адрес> и межевого плана, подготовленного кадастровым инженером. Вместе с тем, истец сама заявляет, что границы ее земельного участка не были установлены предусмотренном действующим законодательством порядке, и фактического наложения границ земельных участков не имеется.
Кроме того, документы, представленные истцом в качестве доказательств, якобы подтверждающие принадлежность ей земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют в архивном фонде, к тому же в материалы дела представлены две разные копии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале, которые отличаются друг от друга.
Истец утверждает, что земельный участок был представлен ей в апреле 2012 года и с того периода никаких действий относительно ограждения и использования предприняты не были, но в месте с тем, как утверждает ФИО2, которому и был первоначально в марте 2019 года представлен данный участок активно усваивал, высыпал туда камни и хотел начать строительство. Как утверждал представитель истца в ходе судебного заседания, она об этом знала и несколько раз подходила к ФИО2, якобы для того, чтобы договорится, неоднократно они ходили к главе администрации, но тем не менее, в течение шести лет не обращался в суд с требованием об устранения препятствий пользования земельным участком, она считала, что у неё имеются документы на спорный земельный участок и ФИО2 пользовался им не законно.
К тому же из представленного истцом межевого плана на свои участок видно, что ее земельный участок с кадастровым номером № расположен совсем в другом месте, через один участок от участка ФИО3, и сведения о границах данного участка также внесены в ЕГРН и отражаются на публичной кадастровой карте. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель ответчика Администрации МО «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Представитель ответчика Администрации МО СП "<адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Представители третьих лиц Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД, Управления Росреестра по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст.167Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
На основании ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218 ФЗ).
В соответствии с положением ч. 10 от.22 Федерального Закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 года) "О регистрации недвижимости" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 02.01.2017 года) границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет.
В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, о чём в ЕГРН 26.05.2024 года сделана запись регистрации права №.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит истцу на праве собственности на основании Выписки из Постановления № от 10.04.2012г. Администрации Дербентского района. С этого момента земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца.
Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", т.е. его границы на кадастровой карте не определены. Однако фактические границы земельного участка установлены на местности, что подтверждается картой (планом) границ земельного участка.
По данным ЕГРН, границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Судом установлено, что ответчик ФИО3 является собствен-ником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Судом по ходатайству стороны истца по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП «ФИО7».
Согласно экспертному заключению № от 18.04.2025г.: По земельному участку с кадастровым номером 05:07:000090:2647: сопоставив координаты, указанные истцом с землеустроительной документацией (схема расположения), являющейся приложением к выписке из постановления № от 10 апреля 2012 г., эксперт приходит к выводу что фактическое местоположение исследуемого земельного участка соответствует его землеустроительной документации. Согласно ситуационному плану, исследуемый земельный участок расположен в одном ряду вдоль линии дороги, что подтверждает указанные истцом координаты. Однако сведения государственного кадастрового учета (координаты границ Росреестра) не соответствуют фактическому местоположению, указанному истцом, и смещены в юго-западную сторону.
Координаты
Х(м)
Y(m)
№
№
№
№
№
№
№
№
По земельному участку с кадастровым номером №: согласно распоряжению Администрации сельского поселения «<адрес>» № от 07.02.2018 г. по координатам, в кадастровом квартале № был предоставлен земельный участок площадью 501 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства.
Координаты
X (м)
Y(m)
№
№
№
№
№
№
№
№
Согласно постановлению Администрации сельского поселения «<адрес>» № от 26.03.2019 г. представителю ответчика ФИО2 по вышеуказанным координатам выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 501 кв.м. Координаты соответствуют как землеустроительной документации, так и сведениям Росреестра. В связи с чем, можно сделать вывод, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует его землеустроительной документации и сведениям кадастрового учета.
При нанесении координат указанными истцом обнаружено наложение узловых и поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения 305 (+-5) кв.м. Однако ссылаясь на сведения государственного кадастрового учета (координаты границ Росреестра) какие-либо наложения у исследуемых земельных участков друг на друга отсутствуют.
Так как координаты каждого спорного земельного участка соответствуют их землеустроительной документации, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, предположительно возникшая в ходе регистрации земельного участка, принадлежащего ФИО3 Сопоставив хронологию землеустроительной документации исследуемых земельных участков, эксперт также приходит к выводу, что Администрацией сельского поселения <адрес> в соответствии с распоряжением № от 07.02.2018г. был предоставлен земельный участок по координатам, на которых уже ранее согласно постановлению № от 10 апреля 2012 г. Администрацией Дербентского района был выделен земельный участок ФИО1
Давая оценку заключению судебной экспертизы № от 18.04.2025 года, выполненному экспертом ИП «ФИО7», в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение эксперта мотивировано, неясностей и разночтений не содержит, оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, он обладает соответствующими познаниями в исследуемой области, имеют необходимый стаж и квалификацию для проведения соответствующих видов работ и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертом проводился осмотр объектов экспертизы, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Давая оценку указанному заключению и предложенным вариантам суд учитывает, что ныне существующая граница разделяла земельные участки длительное время, в процессе межевания земельного участка ФИО1 уточнялись площадь и границы земельного участка, и они были согласованы.
При разрешении спора, с учетом того, что заявленные требования предполагают изменение существующих границ земельных участков, суд усматривает наличие между сторонами спора о границах этих участков. При этом оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства приходит к выводу, что истцом ФИО1 не доказано наличие ошибки в документах, определяющих площадь и описание местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО3, следовательно, отсутствуют основания полагать, что при внесении сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, в государственный кадастр недвижимости допущена реестровая ошибка.
В данном случае судом не установлено никаких нарушений прав собственности истца и права владения ФИО1, принадлежащим ей земельным участком со стороны ответчика ФИО3 При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, избранный ФИО1 способ нарушенного права, по мнению суда, не соответствует содержанию нарушенного права, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Из уточнений к иску истца ФИО1 следует, что после получения заключения землеустроительной экспертизы, ей стало известно, сто координаты ее земельного участка указаны неправильно. Фактическими координаты ее земельного участка являются: №
Из заключения специалиста –кадастрового инженера ФИО8 от 25.06.2025 г., подготовленного по договору № от 25.06.2025г., следует, что при выезде на месторасположение и соответствующих геодезических замерах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, по уточнению границ выяснилось, что при нанесении координат данного земельного участка на дежурную кадастровую карту обнаружены наложения узловых и поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером: 05:07:000090:611. Площадь наложения составляет 502,0 квадратных метра с координатами: №
В данном случае, судом не установлено никаких нарушений прав собственности истца и права владения ФИО1 принадлежащим ей земельным участком со стороны ответчика ФИО3
По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.
Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.
При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая заключение землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что со стороны ответчика ФИО3 имеется неправильное определение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на местности. Факт нарушения прав истца ФИО1 действиями ответчика ФИО3 судом не установлен.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм закона, избранный ФИО1 способ нарушенного права, по мнению суда, не соответствует содержанию нарушенного права, нарушает баланс интересов сторон, в связи с чем, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ФИО3
В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В то же время, разрешая уточненные исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и прессе-чения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель «земли сельскохо-зяйственного назначения», с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».
Из заключения специалиста –кадастрового инженера ФИО8 от 25.06.2025 г., подготовленного по договору № от 25.06.2025г. следует, что при выезде на месторасположение и соответствующих геодезических замерах земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № по уточнению границ выяснилось, что при нанесении координат данного земельного участка на дежурную кадастровую карту обнаружены наложения узловых и поворотных точек на земельный участок с кадастровым номером: №. Площадь наложения составляет 502,0 кв.м. с координатами: №.
Заключение кадастрового инженера содержит подробное описание границ земельного участка, и в соответствии со ст.67 ГПК РФ оценивается судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство, которое может быть положено в основу решения суда.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером №, пл. 502 кв.м., принадлежащем на праве собственности истцу ФИО1, внесены в государственный кадастр недвижимости 26.05.2023г., следовательно, указанный земельный участок является ранее учтенным.
Правильность определения кадастровым инженером местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу, лицами, участвующими в деле, не оспорена, ходатайств о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы по установлению границ земельного участка не заявлено.
Согласно представленным в суд документам, а также заключению кадастрового инженера, установлено, что произошло наложение границ фактически используемого с 2012г. «для ведения личного подсобного хозяйства» земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО3
В то же время, ответчик Администрация МО <адрес>" не представила в суд межевое дело на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером №, что не позволяет суду дать правовую оценку законности постановки на кадастровый учет оспариваемого участка, в связи с чем, эти обстоятельства трактуются в пользу истца и является достаточно весомым для признания постановки на кадастровый учет незаконным.
Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведе-ний, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законода-тельством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01.01.2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).
Аналогичное требование содержится в ст.22 Федерального закона N 218-ФЗ.
Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Закона о кадастре, ст.64 ЗК РФ).
Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.
Поскольку допущенные при установлении координат границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, кадастровая ошибка ведет к искажению сведений об объеме прав истца на земельный участок с кадастровым номером №, требования об их исправлении подлежат удовлетворению на основании ст.304 ГК РФ.
Истец в целях исправления кадастровой ошибки просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №.
Судом установлено, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации МО <адрес> произошло частичное наложение кадастровых границ земельного участка ответчика на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу.
Учитывая установленные судом обстоятельства, и исходя из того, что исключение из площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего администрации МО <адрес> площади земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца, возможно в определенных координатах, иного способа для восстановления нарушенного права истца не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению, путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером №, площади земельного участка с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: №
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №
В соответствии с п.4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» «в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление произ-водится только по решению суда».
В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Ходатайство ИП «ФИО7» о возмещении расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу №2-486/2025 разрешено отдельным определением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации МО «Дербентский район», Администрации МО СП <адрес>, третьи лица Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам.
Обозначение
характерных точек границ
Координаты, м
X
Y
1
2
3
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение суда по является основанием Управлению Росреестра по РД для внесения ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 502 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Сурхаев
Решение в окончательной форме принято 21.07.2025 г.
Судья М.Р. Сурхаев