Дело № 12-1180/2023
73RS0002-01-2023-004948-23
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 14 сентября 2023 г.
Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Навасардян В.С., рассмотрев жалобу защитника Болониной О.А., действующей в интересах администрации г.Ульяновска, на постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
постановлением №-ИП о назначении административного наказания в виде административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, юридическое лицо - администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 2 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ВС № в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Назначен административный штраф в размере 50000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации г. Ульяновска Болонина О.А. обжаловала его в суд, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указала, что администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» и правом внесения каких-либо изменений в бюджет не обладает. Бюджет муниципального образования «город Ульяновск» принят с дефицитом, выделенных на 2023 год денежных средств также не достаточно для исполнения всех судебных решений, касающихся области дорожной деятельности. В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и решением Ульяновской Городской Думы от 25.06.2014 № 80 «О бюджетном процессе в муниципальном образовании «город Ульяновск», бюджет муниципального образования «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г. Ульяновска. Администрация г. Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое назначение. Таким образом, за счет средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на 2023, исполнить в полном объеме решения судов в настоящее время невозможно. Администрация г. Ульяновска неоднократно обращалась с письмами по вопросу оказания поддержки в сложившейся ситуации, связанной с неисполнением судебных актов вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
При этом, исполнительный документ - это документ, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и совершения судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению судебных решений, а также актов других органов.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 5 и 6 того же Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Согласно ст. 113 приведенного выше Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации <адрес> устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния тротуаров, расположенных: от <адрес> до <адрес>; в районе <адрес> по проезду Обувщиков; от <адрес> до <адрес> по пер. Хрустальный; от пересечения улиц Национальная-Вольная до <адрес>; в районе <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до пер. Хрустальный; от <адрес> до <адрес>; на всем протяжении нечетной стороны домов <адрес>; от <адрес> до <адрес>; на всем протяжении по <адрес>; на всем протяжении <адрес>; в районе <адрес>; от <адрес> (сборный пункт) до СОШ № по <адрес>; от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес>; от <адрес> до <адрес> и привести тротуары (в том числе их покрытие) в соответствии с требованиями пунктов 4.5.1.1, 4.5.1.3 ФИО5 52766-2007, пункта 3 ФИО5 50597-93, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было направлено в адрес должника.
Постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Штраф не оплачен.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено в части устранения нарушения эксплуатационного состояния тротуаров, расположенных: в районе <адрес> по проезду Обувщиков; от пересечения улиц Национальная-Вольная до <адрес>; от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 17.15 ч.2 КоАП РФ в отношении администрации <адрес>. О дате и времени составления протокола Администрация <адрес> была извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа на извещении). Протокол составлен в отсутствие представителя Министерства, копия протокола была получена Министерством ДД.ММ.ГГГГ.
О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (протокола) Администрация <адрес> была извещена заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящего штампа на извещении).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.
Таким образом, основанием привлечения администрации к административной ответственности послужило то, что она, являясь должником по исполнительному производству №-ИП, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения административного штрафа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в исполнительном производстве доказательствами.
Как следует из материалов дела, администрация не исполнила требования исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, включая погодные и климатические условия, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Отсутствие в бюджете администрации г. Ульяновска денежных средств, не может являться уважительной причиной неисполнения решения суда. За предоставлением отсрочки исполнения требований исполнительного документа после установления нового срока его исполнения, администрация г. Ульяновска не обращалась.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось должных мер для выполнения требований решения суда.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что администрацией г. Ульяновска своевременно приняты все зависящие необходимые и достаточные меры по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный после наложения штрафа срок, то есть по соблюдению правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
При этом обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией г. Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Действия администрации г. Ульяновска верно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение с учетом ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», ст. 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.
Нарушений прав администрации г. Ульяновска при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, вопреки доводам защиты, не установлено.
Материалами дела подтверждено, что процедура привлечения должника к административной ответственности соблюдена.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством по делу.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
Положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.
Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части обжалуемого постановления ошибочно указано, что постановлением зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Данное обстоятельство расценивается судом как техническая ошибка, в связи с чем полагаю необходимым постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, изменить, указав, что постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, - изменить.
Указать в мотивировочной части постановления №-ИП о назначении административного наказания, вынесенного врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, что постановлением и.о. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В остальном постановление №-ИП о назначении административного наказания, вынесенное врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Ульяновска, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Навасардян В.С.