77RS0021-02-2021-018107-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2022 года
Мотивированное решение составлено 08 августа 2022 года
01 августа 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2022 по иску ФИО1 к ООО адрес об устранении недостатков, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО адрес об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что 21.12.2016 г. между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 168ДДУ-МС/117-2AL.1а-12-21/12/2016, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный административно-деловой комплекс, создаваемый по строительному адресу: адрес, ММДЦ «Москва-Сити», уч. 17-18 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект - апартамент с условным № 117 общей проектной площадью 95,3 кв.м участнику, а участнику обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект от застройщика. Цена по договору определена в сумме 25417654 руб. (п. 3.2 договора). Согласно п. 7.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2019 г., передача объекта производится путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта, составленного по форме застройщика в течение 7 рабочих дней с момента получения участником уведомления (п. 7.3 договора). Обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены истцом в полном объеме.
11.03.2019 г. застройщиком была назначена встреча, по результатам которой ожидалось подписания акта приема-передачи апартаментов. Вместе с тем, акт передачи объекта подписан не был ввиду выявления участником значительных недостатков и требованием их устранить. 26.06.2020 г. вновь состоялась встреча сторон, однако недостатки не были устранены. 11.08.2020 г. ФИО1 направил в адрес застройщика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков. При осмотре помещения, 01.09.2020 г. было зафиксировано, что недостатки были частично устранены. 27.10.2020 г. в адрес истца застройщиком направлено уведомление о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке.
Вместе с тем, согласно заключению независимого эксперта ООО «БиХоум», по результатам исследования качества отделки апартамента, расположенного по адресу: адрес, 1-й Красногвардейский пр-зд, д. 22, с. 2, кв. 117, выявлены следующие недостатки: помещение № 1 (коридор) - на стенах и перегородках выявлены трещины усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-посадочные швы, механические повреждения дверного блока входной двери, загрязнения строительными составами, механические повреждения на доборах, отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 5 мм; помещение № 2 (холл) - на стенах и перегородках выявлены трещины усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы; помещение № 3 (санузел 1) - на стене выявлена трещина усадочного характера, отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости более 13 мм, отклонение основания пола от горизонтальной плоскости более 14 мм; помещение № 4 (комната 1) - на стенах и перегородках выявлены трещины усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствует температурно-усадочные швы, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления; помещение № 5 (комната 2) - трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления, повреждение уплотнительной прокладки; помещение № 6 (комната 3) - трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления, повреждение уплотнительной прокладки; помещение № 7 (кухня) - на примыкании степ выявлена трещина усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы, царапины на двух стеклопакетах, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления; помещение № 8 (санузел 2) - трещины на стенах усадочного характера, отклонение основания пола от горизонтальной плоскости более 7 мм. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков внутренней отделки помещения, составляет 116612 руб.
Поскольку в добровольном порядке выявленные недостатки застройщиком устранены не были, ФИО1 просит суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ООО адрес компенсацию расходов на устранение недостатков в размере 76 257,52 руб., неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи апартаментов за периоды с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. в размере 16 230019,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф.
Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования иска с учетом уточнений поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал, но в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения истца и представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, путем взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.
При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.12.2016 г. между ФИО1 и ООО адрес был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 168ДДУ-МС/117-2AL.1а-12-21/12/2016, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный административно-деловой комплекс, создаваемый по строительному адресу: адрес, ММДЦ «Москва-Сити», уч. 17-18 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объект - апартамент с условным № 117 общей проектной площадью 95,3 кв.м участнику, а участнику обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект от застройщика.
Цена по договору определена в сумме 25417654 руб. (п. 3.2 договора).
Обязательства по оплате объекта долевого участия исполнены истцом в полном объеме.
Согласно п. 7.1 договора застройщик обязан передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2019 г., передача объекта производится путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта, составленного по форме застройщика в течение 7 рабочих дней с момента получения участником уведомления (п. 7.3 договора).
11.03.2020 г. по заданию фио специалистами ООО «СитиПроф» проведено обследование апартамента № 117 по адресу: адрес, 1-й Красногвардейский пр-зд, д. 22, стр. 1, в ходе которого выявлены недостатки во всех помещениях апартамента (л.д. 36-39 т. 1).
В данной связи, 11.08.2020 г. ФИО1 направил в адрес застройщика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков в срок 30 рабочих дней с момента получения данной претензии, просил составить акт несоответствия объекта договору и требованиям законодательства, передать объект участнику, качество которого соответствует условиям договора (л.д. 149-152 т. 1).
При повторном осмотре помещения, специалистами ООО «СитиПРоф» 01.09.2020 г. было зафиксировано, что выявленные недостатки были частично устранены.
08.09.2020 г. истец направил в адрес ООО адрес претензию с просьбой устранить выявленные недостатки, оплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д. 8-13 т. 1).
30.10.2020 г. в адрес фио застройщик направил уведомление о подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства в одностороннем порядке.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что акт приема-передачи объекта долевого участия им подписан не был, так как выявленные недостатки в помещении ответчиком не устранены в полном объеме.
Согласно заключению независимого эксперта ООО «БиХоум», по результатам исследования качества отделки апартамента, расположенного по адресу: адрес, 1-й Красногвардейский пр-зд, д. 22, с. 2, кв. 117, выявлены следующие недостатки: помещение № 1 (коридор) - на стенах и перегородках выявлены трещины усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-посадочные швы, механические повреждения дверного блока входной двери, загрязнения строительными составами, механические повреждения на доборах, отклонение дверного блока от вертикальной плоскости 5 мм; помещение № 2 (холл) - на стенах и перегородках выявлены трещины усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы; помещение № 3 (санузел 1) - на стене выявлена трещина усадочного характера, отклонение поверхности стены от вертикальной плоскости более 13 мм, отклонение основания пола от горизонтальной плоскости более 14 мм; помещение № 4 (комната 1) - на стенах и перегородках выявлены трещины усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствует температурно-усадочные швы, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления; помещение № 5 (комната 2) - трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления, повреждение уплотнительной прокладки; помещение № 6 (комната 3) - трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления, повреждение уплотнительной прокладки; помещение № 7 (кухня) - на примыкании степ выявлена трещина усадочного характера, трещины поверхности наливного пола, отсутствуют температурно-усадочные швы, царапины на двух стеклопакетах, отсутствуют кожухи (решетки) радиаторов отопления; помещение № 8 (санузел 2) - трещины на стенах усадочного характера, отклонение основания пола от горизонтальной плоскости более 7 мм.
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков внутренней отделки помещения, составляет 116612 руб.
В целях проверки доводов ответчика о наличии каких-либо недостатков объекта долевого участия, на основании определения суда от 24.02.2022 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ДОМ.ЭКСПЕРТ».
По выводам судебной экспертизы, в результате проведенного обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: адрес, 1-й Красногвардейский пр-зд, д. 22, стр. 2, пом. 117 установлен ряд строительных дефектов, несоответствий нормативно-техническим требованиям и правилам, предъявляемым к технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ, что в свою очередь не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 168ДДУ-МС/117-2AL.1а-12-21/12/2016 от 21.12.2016 г.; по результатам проведенных исследований, установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате нарушения технологии ведения строительно-монтажных работ и отделочных работ застройщиком.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире истца по адресу: адрес, 1-й Красногвардейский пр-зд, д. 22, стр. 2, пом. 117, возникших при производстве строительно-монтажных работ застройщиком, в соответствии с требованиями строительных и технических норм и правил, условиями договора участия в долевом строительстве № 168ДДУ-МС/117-2AL.1а-12-21/12/2016 от 21.12.2016 г., составляет 76257 руб. (из которых: 49640 руб. 99 коп. - работы, 26616 руб. 53 коп. - материалы).
Суд считает указанное экспертное исследование допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.
Факт наличия строительных недостатков, возникших вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных и отделочных работ по вине застройщика, установлен. При этом факт возникновения недостатков объекта долевого участия вследствие неправомерных действий иного лица, нежели ООО адрес, либо устранения недостатков в добровольном порядке, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела по существу.
Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ООО адрес в пользу фио расходов на устранение недостатков в размере 76257 руб. 52 коп.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истец предоставил расчет, согласно которого размер неустойки по договору за периоды с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. и с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. составляет 16 230 019,30 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом заявления представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание ее размер относительно причиненного ущерба неисполнением в установленный срок обязательств, соотношение размера начисленной неустойки и последствий неисполнения решения суда, полагает возможным установить ко взысканию в пользу истца неустойку по договору, за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 400 000 руб. При этом оснований для взыскания неустойки за период с 02.01.2021г. по 28.03.2022г. не имеется, поскольку 30.10.2020 истцу было направлено письмо с односторонним Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 29.02.2020г.
Установив нарушение прав фио как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10000 руб.
В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ООО адрес в пользу фио подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в сумме 170000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данной связи, с ООО адрес подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 8263 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО адрес в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 76 257,52 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 170 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ответчика ООО адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере 8263 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.