Апелляционное определение по делу № 2-763/2023 от 10.08.2023

Судья Литвинцева Е.М.

Судья-докладчик Жилкина Е.М. по делу № 33-6868/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Кислицыной С.В. и Гуревской Л.С.,

при секретаре Ильине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2023 (УИД 38RS0019-01-2021-000200-47) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 мая 2023 г.,

установила:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что 15.02.2008 между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор Номер изъят по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 20000 руб., сроком до востребования, но не позднее 24.06.2039, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Впоследствии размер кредитного лимита был увеличен до 64000 руб. на основании письменного заявления заемщика. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Процентная ставка по кредитному договору составила 28% годовых.

ФИО1 исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность. 19.02.2017 в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности» не позднее 01.06.2017.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» задолженность по основному долгу в размере 63589,23 руб., проценты за пользование займом в размере 90409,75 руб. по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12415,46 руб., договорные проценты за пользование займом по ставке 28% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная с 01.02.2021, но не позднее 24.06.2039; проценты за пользование денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528,29 руб.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11.05.2023 исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Бастион» взысканы задолженность по кредитному договору Номер изъят от 15.02.2008 в размере 154009,39 руб., в том числе: 63589,23 руб. - основной долг; 78004,70 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 31.01.2016 по 31.01.2021; 12415,46 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 31.01.2021, проценты за пользование займом по ставке 28% годовых, начиная с 01.02.2021 до момента фактического погашения суммы основного долга, но не позднее 24.06.2039, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 63589,23 руб., начиная с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4280,19 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании процентов за период с 31.01.2016 по 31.01.2021 в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, расходов по уплате государственной пошлины в размере 248,10 руб. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно признал правомерным условие о возможности передачи прав по заключенному договору и договор уступки прав в целом, поскольку ООО «Бастион» не имеет полномочий производить начисление процентов за пользование кредитом, пеней и штрафов в размере большем, чем получено по договору уступки прав. Представленные Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» не содержат даты утверждения, иных реквизитов, что не позволяет установить, действовали ли данные условия в период заключения кредитного договора. Из содержания заявления на получение кредита, заявления на изменение условий кредитного договора не усматривается согласия ответчика на передачу прав требования третьим лицам.

Заявитель указывает на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку банку стало известно о нарушении обязательств по оплате основного долга и процентов с 21.12.2009, к моменту заключения с ЗАО КБ «Кедр» договора уступки прав требования от 06.03.2013 прошло более трех лет.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с 01.06.2017, поскольку уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности было направлено в адрес ответчика с нарушением 30-тидневного срока, указанного в договоре уступки права требования от 03.03.2014.

Полагает, что поскольку первая уступка права требования состоялась 06.03.2013, согласно реестру, приложенному к договору, на задолженность ответчика уже были начислены пени в размере 24 269,84 руб., срок исковой давности истек 03.03.2017.

Отмечает, что судом первой инстанции не была истребована информация о месте регистрации ответчика. 22.09.2020 ответчик была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения ФИО1, возражавшей против удовлетворения исковых требований, изучив материалы дела, обсудив доводы сторон, приведённые в обоснование заявленных требований и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком по делу является ФИО1, зарегистрированная с 13.08.2021 по адресу: <адрес изъят>.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, на момент рассмотрения дела ФИО1 проживала по адресу: <адрес изъят>.

Судебные извещения направлялись ФИО1, не принимавшей участия в судебных заседаниях, по адресу <адрес изъят>, то есть по иному адресу, отличному от места жительства и места регистрации ответчика.

Сведений о вручении судебной корреспонденции ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту жительства.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2023 судебная коллегия по гражданским делам Иркутского Областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

В силу пункта 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Кодекса).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 15 февраля 2008 г. Грамадина (ранее ФИО6) И.А. обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением (офертой) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA, в соответствии с которым сумма лимита задолженности по кредитному договору составила 20000 руб., ставка кредита 28% годовых, срок действия кредитного договора до востребования, но не позднее 24.06.2039. Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и, в случае ее акцепта банком, договора банковского счета.

ФИО1 также указала, что экземпляр заявления и банковскую карту получила. Номер кредитного договора Номер изъят.

Впоследствии сумма лимита задолженности по кредитному договору была увеличена до 64000 руб., по ставке 28% годовых, что следует из заявления от 15.02.2008, подписанного ФИО1

В соответствии с Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг. В случае, если сумма платежа превышает сумму рассчитанных процентов за пользование кредитом в предыдущем месяце, разница зачисляется в счет погашения ссудной задолженности и пополнения лимита (п. 3.1).

Банк, в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении клиента, совершает все действия, необходимые для заключения предложенных договоров: открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и Условиями, оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета; открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита, открывает кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности. Под выдачей кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу банка или полученных безналичным путем перечислением со счета (п. 3.2.2).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.п. 3.4, 3.5).

Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке в случае, в том числе, несвоевременности любого платежа по кредитному договору (п. 5.1).

В случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту банк направляет клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Условие о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении (п. 5.2).

Указанные заявление (оферта) и Условия кредитования подписаны Грамадиной (ранее ФИО6) И.А. 15.02.2008.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 64000 рублей путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером Номер изъят от 15.02.2008, выпиской по счету.

На основании договоров цессии от 06.03.2013 № 74.17/13.262, <***>, <***>, от 03.03.2014 № НД/Б/5/2014 право требования по кредитному договору Номер изъят, заключенному с ФИО1, на сумму основного долга 63589,23 руб., сумму процентов 62143,73 руб. перешло от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», от ЗАО КБ «Кедр» - к ОАО «АБ «Пушкино», от ОАО «АБ «Пушкино» - к ООО «НЕТ ФИО5», от ООО «НЕТ ФИО5» - к ООО «Бастион».

19 февраля 2017 г. ООО «Бастион» на имя ФИО3 в соответствии с п. п. 5.1, 5.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa», направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении в срок до 01.06.2017 задолженности в сумме 125732,96 руб., что подтверждается копией уведомления и копией реестра отправления почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.

28 января 2019 г. ООО «Бастион» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 63589,23 руб., процентов за пользование кредитом в размере 62142,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1857,33 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 31.01.2019 указанная задолженность взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Бастион».

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области 02 октября 2020 г. судебный приказ был отменен.

Согласно записи акта о перемене имени от 21.02.2020, составленной отделом по г. Братску (Падунский район) службы ЗАГС Иркутской области, ФИО6, Дата изъята года рождения, сменила фамилию на ФИО4.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судебная коллегия приходит к выводу, что 15.02.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Грамадиной (ранее ФИО6) И.А. заключены кредитный договор и договор банковского счета путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в размере 64000 рублей путем перечисления денежных сумм на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, а ФИО1 приняла на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из копии договора уступки прав требования по кредитным договорам № 74.17/13.262, заключенного 06.03.2013 между цедентом ОАО «МДМ Банк» и цессионарием ЗАО КБ «Кедр», копии договоров уступки прав требования по кредитному договору <***>, заключенного 06.03.2013 между цедентом ЗАО КБ «Кедр» и цессионарием ОАО «АБ «Пушкино», копии договора уступки прав требования по кредитному договору <***>, заключенного 06.03.2013 между цедентом ОАО «АБ «Пушкино» и цессионарием ООО «НЕТ ФИО5», копии договора № НД/Б/5/2014 уступки требования (цессии), заключенного 03.03.2014 между цедентом ООО «НЕТ ФИО5» и цессионарием ООО «Бастион», копии краткого реестра уступаемых прав требований следует, что к ООО «Бастион» перешли права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в том числе с ФИО1, кредитный договор Номер изъят, сумма основного долга 63589,23 руб., сумма процентов 62143,73 руб.

Таким образом, ООО «Бастион» правомерно обратилось в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности.

Позиция ответчика об отсутствии у истца права на начисление процентов не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку по условиям вышеназванных договоров цессии ( п. 1.1. договоров цессии), право требования переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Указание ответчика на отсутствие своего согласия на уступку прав по кредитному договору иным лицам отклоняется судебной коллегией, исходя из следующего.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе Кредитования физических лиц «Кредитная карта Visa» банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Следовательно, кредитным договором, заключенным ОАО «УРСА Банк» с ответчиком, согласовано право банка передать право по кредитному договору любому лицу, произведенная уступка права требования не противоречит закону, личность кредитора не имеет существенного значения для должника, ООО «Бастион» является правопреемником ОАО «УРСА Банк» по переданным правам требования. Сведений о том, что указанные договоры цессии оспорены и признаны недействительными, в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие у ООО «Бастион» лицензии на осуществление банковских операций являются несостоятельными, поскольку договор цессии не нарушает гарантий, предоставленных заемщику законодательством о защите прав потребителей; уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», так как обязательность наличия лицензии необходима только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом представлены доказательства обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, наличия факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредита заемщику Грамадиной (ранее ФИО6) И.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также наличия субъективного права на взыскание задолженности.

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом ООО «Бастион» срока исковой давности для обращения в суд. В суде апелляционной инстанции ФИО1 указанное ходатайство поддержала.

Судом апелляционной инстанции, с учётом поступившего ходатайства, истцу было предложено представить расчет задолженности. Соответствующий расчет истцом не представлен.

Судебная коллегия, при разрешении указанного ходатайства, приходит к следующим выводам:

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодека Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение суммы основного долга периодическими платежами не предусмотрено, график возврата суммы не установлен ни в заявлении (оферте), ни Условиями кредитования по программе «Кредитная карта VISA». Срок действия кредитного договора определен «до востребования, но не позднее 24.06.2039».

Из копии уведомления № 35001 от 19 февраля 2017г. следует, что ООО «Бастион» уведомляет ФИО1 о том, что в силу договора уступки прав требования по кредитным договорам право требования задолженности по кредитному договору Номер изъят, заключенного между ФИО7 и ОАО «МДМ Банка» (ОАО «УРСА БАНК»), перешло к ООО «Бастион». Просит погасить в досудебном порядке имеющуюся задолженность по кредитному договору не позднее 01.06.2017.

Направляя в адрес ФИО1 указанное уведомление, ООО «Бастион», как новый кредитор, изменило условие о сроке возврата кредита, установив срок его возврата 01.06.2017.

28.01.2019 (согласно штампу входящей корреспонденции) ООО «Бастион» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 63589,23 руб., процентов за пользование кредитом в размере 62142,73 руб. за период с 16.02.2008 по 06.03.0213, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1857,33 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области 02.10.2020 судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился 18.01.2021, то есть в течении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент обращения ООО «Бастион» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 28.01.2019, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору Номер изъят истцом не был пропущен, в связи с чем требования о взыскании основного долга в сумме 63 589 руб. 23 коп. являются обоснованными.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 90 409 руб. 75 коп. Исходя из расчета исковых требований, проценты заявлены истцом за период с 31.01.2016 по 31.01.2021.

Исходя из общих условий кредитного договора, срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.п. 3.4, 3.5). Таким образом, условиями кредитного договора, заключенного ответчиком, установлена ежемесячная обязанность по внесению процентов за пользование кредитом. Согласно содержания уведомления от 19.02.2017, проценты за период с 31.01.2016 по 31.01.2021 к оплате не предъявлялись.

Как видно из материалов приказного производства, при обращении за выдачей судебного приказа истец настаивал на взыскании процентов за пользование кредитом в размере 62142,73 руб. за период с 16.02.2008 по 06.03.2013, проценты за период с 31.01.2016 по 31.01.2021 в рамках приказного производства не предъявлялись, в связи с чем при расчете процентов, с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, даты обращения в суд с настоящими требованиями (18.01.2021), проценты подлежат взысканию за период с 18.01.2018 по 18.01.2021 ( 18.01.2021 минус три года) в сумме 53 414, 95 коп, исходя из следующего расчета: ( 63 589 руб. 23 коп. Х 28 % : 360 х1080), в удовлетворении остальной части процентов истцу в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 договорных процентов за пользование займом по ставке 28% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса российской Федерации до момента фактического погашения суммы основного долга начиная с 01.02.2021, но не позднее 24.06.2039.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, применительно к вышеуказанным требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки должна быть определена на дату вынесения решения.

C учетом изложенного, требования ООО «Бастион» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом по ставке 28% годовых, начиная с 01.02.2021 до 10.08.2023, принимая во внимание размер основного долга в сумме 63589,23 руб., подлежат удовлетворению в размере 44 927 руб. 09 коп. (и далее до фактического взыскания, учитывая размер основного долга в сумме 63589,23 руб.), исходя из следующего расчета:

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.02.2021 – 31.12.2021

334

63 589,23

16 292,78

79 882,01

2022 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2022 – 31.12.2022

365

63 589,23

17 804,98

34 097,76

97 686,99

2023 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

01.01.2023 – 10.08.2023

222

63 589,23

10 829,33

44 927,09

108 516,32

Итого общая сумма процентов, подлежащих взысканию, за пользование займом, составит 98 342 рубля 04 коп. (53 414, 95 коп,+44 927 руб. 09 коп.).

Разрешая требования истца ООО «Бастион» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12415,46 руб., рассчитанных за период с 31.01.2018 по 31.01.2021, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом ко взысканию предъявлены проценты в размере 12415,46 руб. за период с 31.01.2018 по 31.01.2021. В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из материалов дела, в рамках исполнения заочного решения суда по заявленным банком требованиям с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» по исполнительному производству Номер изъят взыскана сумма в общем размере 11072,99 руб.Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 1342 руб. 47 коп. за период с 31.01.2018 по 31.01.2021., исходя из следующего расчёта : 12 415, 46 коп – 11 072 руб. 99 коп. = 1342 руб. 47 коп. Разрешая требования истца ООО «Бастион» о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно вышеприведённым нормам права, сумма процентов за пользование кредитом, неустойки должна быть определена на дату вынесения решения.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Как разъяснено в абз. 1 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим за период действия моратория.

ФИО1 подпадает под действие моратория, что следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Действие моратория установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. включительно.

Следовательно, с учетом положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 и далее до фактического исполнения обязательств по кредитному договору Номер изъят от 15.02.2008 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период, начисленных на сумму основного долга в размере 63589,23 руб.

За указанный период, то есть период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.08.2023 размер процентов составит 13 107 руб. 65 коп., исходя из следующего расчета:

Период начисления процентов: с 01.02.2021 по 31.03.2022 (424 дн.)

Сумма долга на начало периода: 63 589,23 ?

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

01.02.2021 – 21.03.2021

4,25

365

362,81

22.03.2021 – 25.04.2021

4,5

365

274,39

26.04.2021 – 14.06.2021

365

435,54

15.06.2021 – 25.07.2021

5,5

365

392,86

26.07.2021 – 12.09.2021

6,5

365

554,88

13.09.2021 – 24.10.2021

6,75

365

493,91

25.10.2021 – 19.12.2021

7,5

365

731,71

20.12.2021 – 13.02.2022

8,5

365

829,27

14.02.2022 – 27.02.2022

9,5

365

231,71

28.02.2022 – 31.03.2022

365

1 114,99

Сумма процентов: 5 422,07 ?

Период начисления процентов: с 01.10.2022 по 10.08.2023 (314 дн.)

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

01.10.2022 – 23.07.2023

296

7,5

365

3 867,62

24.07.2023 – 10.08.2023

8,5

365

266,55

Сумма процентов: 4 134,17 руб.

Итого общая сумма процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 31.01.2018 по 31.01.2021., 01.02.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 10.08.2023, составит 14 450 рублей 12 копеек. ( 5 422 руб. 07 коп. + 4 134,17 руб.+ 1342 руб. 47 коп.) и далее, начиная с 11.08.203 до фактического взыскания, учитывая размер основного долга в сумме 63589,23 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу в иске следует следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу подлежит отмене, принятию по делу нового решения, частичному удовлетворению исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебных расходов; взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 176 381 рубль 39 копеек, в том числе: 63589 рублей 23 копейки - основной долг; 98 342 рубля 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 450 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование займом по ставке 28% годовых начиная с 11.08.2023 до момента фактического погашения суммы основного долга; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 63589 рублей 23 копейки, начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 рублей 29 копеек; отказу в удовлетворении исковых требований истца в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Иркутского Областного суда

определила:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 мая 2023 года по данному делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт Номер изъят) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 15.02.2008 в размере 176 381 рубль 39 копеек, в том числе: 63589 рублей 23 копейки - основной долг; 98 342 рубля 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 14 450 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование займом по ставке 28% годовых начиная с 11.08.2023 до момента фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу в размере 63589 рублей 23 копейки, начиная с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4528 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 в большем размере отказать.

Судья-председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи С.В. Кислицына

Л.С. Гуревская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.08.2023.