Решение по делу № 2-5395/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-5395/2023

УИД 26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 г.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом.

В обосновании заявленных требований истец указал, что водный объект - (русловой пруд) Горькая Балка предоставлен в пользование ФИО2 от ФИО3 по договору о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата №-дата.<данные изъяты>00 (основной договор водопользования от дата №-дата.006-Р<данные изъяты>) на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата, зарегистрированного в государственном водном реестре под №-дата.<данные изъяты>.

Цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей. Площадь предоставленной в пользование акватории 0,182 км2.

Договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью (ч. 1 ст. 20 ВК РФ). Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление им копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (п. 12 договора). В соответствии с разделом II договора установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, водопользователь обязан: выполнять в полном объеме условия договора водопользования; вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования. Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал.

На дата момент окончания действия основного договора водопользования от дата №-дата.<данные изъяты> у водопользователя имелась задолженность в сумме 235 207, 36 рублей. В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора министерством направлена ответчику претензия от дата №. Данная претензия ответчиком получена.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> задолженность по договору водопользования в размере 235 207, 36 рублей.

Представитель истца министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, изложила суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что обязательства из договора о передаче прав и обязанностей по договору водопользования №.<данные изъяты> от дата им в основном выполнялись. Недоимка по оплате на дата составляла 9 527, 52 рублей.

Однако уже дата размер платежа стал составлять 27 422, 85 рублей, то есть арендодатель в нарушение условий договора, без заключения дополнительного соглашения, по сути, в одностороннем порядке в 10 раз увеличил стоимость пользования водным объектом. Арендодатель совершенно проигнорировал положения договора о том, что «требование об изменении или расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. По условиям договора (пп. 4 п. 1) изменения размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом оформляются путем подписания правопреемником и уполномоченным органом дополнительных соглашений к договору водопользования, являющихся его неотъемлемой частью. Никаких дополнительных соглашений к данному договору он не подписывал. Условие о цене является существенным, и такое повышение размера платы за пользование водным объектом лишало бы данную сделку смысла.

Иными словами, арендодатель не имел права в одностороннем порядке изменить условия договора о размере платежа, а в суд с этим вопросом он не обращался, поэтому считает, что требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 11 ВК РФ водные объекты предоставляются в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта.

На основании договора водопользования водный объект находящийся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей.

Согласно статье 12 ВК РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Согласно п. 2 ст. 12 ВК РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из смысла ст.ст. 606 и 614 ГК РФ, временное владение и пользование имуществом являются платными.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что водный объект - (русловой пруд) Горькая Балка предоставлен ФИО2 по договору о передаче прав и обязанностей по договору водопользования от дата №-дата.<данные изъяты> (основной договор водопользования от дата №-дата.006<данные изъяты>), зарегистрированного в государственном водном реестре №-дата.<данные изъяты>.

Цель водопользования - использование акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей.

Площадь предоставленной в пользование акватории составляет 0,182 км2.

Согласно п.п. 8-11 договора водопользования от дата №-дата.<данные изъяты> (основной договор) размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет 6 268, 08 рублей.

Размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом.

Платежным периодом признается квартал.

Платежной базой является площадь предоставленной акватории водного объекта.

При изменении в установленном порядке ставок за пользование водным объектом размер платы за пользование водным объектом может изменяться уполномоченным органом не чаще 1 раза за платежный период с предварительным уведомлением об этом водопользователя в 10-дневный срок.

Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно п.п. 3 и 4 договора водопользования от дата №-дата.006<данные изъяты>00 расчет размера платы за пользование водным объектом определяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, и внесении изменений в раздел 1 ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности».

Изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные в соответствии с п.п. 10 и 14 договора водопользования, оформляются путем подписания правопреемником и уполномоченным органом дополнительных соглашений к договору водопользования, являющихся его неотъемлемой частью.

В связи со вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» дата истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение в 3-х экземплярах к договору водопользования для внесения изменений в части расчета платы за пользование водными объектами федеральной собственности, с разъяснением о необходимости не позднее 3-х дней с момента получения подписать и направить в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> для последующей регистрации дополнительного соглашения в государственном водном реестре Российской Федерации.

От получения и подписания указанного дополнительного соглашения ответчик уклонился.

За период с дата по 4 квартал 2019 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование водным объектом в размере 235 207, 36 рублей.

В адрес ответчика дата истцом направлена претензия исх. № с требованием оплатить задолженность в 10-дневный срок.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

дата по заявлению истца мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору водопользования от дата №-дата.<данные изъяты> в размере 235 207, 36 рублей в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ № от дата отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 17 ВК РФ изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 31 ВК РФ договор считается расторгнутым с момента исключения его из государственного водного реестра.

В целях выполнения норм законодательства и устранения водопользователем образовавшейся задолженности за пользование водным объектом в порядке досудебного урегулирования спора министерством направлена претензия от дата № о том, что на момент прекращения действия договора выявлена неуплата. Данная претензия не получена.

Согласно п. 14 ст. 3 ВК РФ одним из основных принципов водного законодательства является платность использования водных объектов. Пользование водными объектами осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 ВК РФ стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 20 ВК РФ договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Подтверждением исполнения водопользователем обязательств по внесению платы за пользование водным объектом является представление им копии платежного документа с отметкой банка (платежное поручение, квитанция), отражающего полноту и своевременность внесения платы за пользование водным объектом (п. 12 договора).

В соответствии с разделом II Договора установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом, водопользователь обязан: выполнять в полном объеме условия Договора водопользования; вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены договором водопользования.

На дата (момент окончания действия основного договора водопользования от дата №-дата.<данные изъяты>) у водопользователя имелась задолженность в сумме 235 207, 36 рублей.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспорен, сведений о своевременном внесении ответчиком в полном объеме оплаты по договору в материалах дела не имеется.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору водопользования от дата №-дата.<данные изъяты>00 в размере 235 207, 36 рублей.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 552 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору водопользования от дата №-дата.<данные изъяты> 235 207, 36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 552 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В.Калашникова