07RS0001-02-2024-006705-10
Дело № 2-736/25
Решение
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года гор. Нальчик
Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности от 14.11.2024 г. ФИО4 ФИО7 и ФИО8, ответчика ФИО9 и её представителя ФИО10, действующей на основании ордера №075/556 от 24.03.2025 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО12 к Мазанько ФИО13 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону
Установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором просит:
признать недействительным договор купли-продажи квартиры,, расположенной по адресу: №, с кадастровым номером №, заключенный 13.06.2024г. между ФИО2 и Мазанько ФИО13;
аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: КБР, <адрес>-а, <адрес>, с кадастровым номером 07:09:0101022:474, на имя ФИО1;
включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в наследственную массу и признать за ФИО3 право собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону.
Исковые требования мотивированы тем, что 18.10. 2024 года умер его отец - ФИО2
После его смерти, ему позвонила тетя - ФИО9 и сообщила о том, что еще при жизни ФИО2 и она заключили договор купли-продажи квартиры, в которой он зарегистрирован и проживает со своей семьей уже много лет.
Позже, она через мессенджер «WhatsApp» прислала первый лист договора купли продажи квартиры от 13.07. 2024 года, где указано, что ФИО2 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключили договор трехкомнатной квартиры, назначение жилое, этаж 7, общей площадью 69,5 квадратных метров, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., за 2 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство после смерти своего отца ФИО2 и в рамках наследственного дела №, нотариусом был направлен запрос в Управление Росреестра по КБР о предоставлении выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 07:09:0101022:274. В выписке полученной нотариусом указано, что собственником квартиры является ФИО9
Считает, что данный договор является недействительным, по следующим основаниям.
В 1987 году спорная квартира была выдана его покойной матери - ФИО6 В начале 1990-х годов квартиру приватизировали. В 2007 году, после смерти матери, при оформлении наследства, по просьбе отца, он подписал заявление об отказе от своей доли в квартире в пользу отца.
После смерти матери отец уехал на постоянное место жительство в Краснодарский край и только в сентябре 2021 года вернулся в г. Нальчик в связи с тяжелым онкологическим заболеванием и, начиная с октября 2021 года, ему назначили сильные наркотические препараты для облегчения боли.
Пожив у них некоторое время, отец решил переехать к своей сестре- ФИО1
В связи с тем, что родственные отношения с тетей у него не сложились, с отцом общался только в ее отсутствие либо по телефону. Навещал его в больнице, когда он проходил курс лечения, приобретал необходимые медикаменты и средства первой необходимости.
В мае 2024 года состояние отца ухудшилось, у него начались сильные боли. Употребление сильнодействующих (наркотических) обезболивающих препаратов сильно сказывалось на его психологическом состоянии и умственной деятельности. Он стал раздражительным, агрессивным, путался во времени и страдал провалами в памяти, мог перепутать день и ночь, плохо узнавал людей.
Полагает, что тетя ФИО9, воспользовавшись тяжелым состоянием отца и непониманием происходящего вокруг, подписала с ним договор купли- продажи квартиры. Каким образом она заполучила его подпись на договоре ему неизвестно. Намерений о продаже или дарении квартиры тете отец никогда не заявлял, более того он не нуждался в денежных средствах поскольку получал повышенную пенсию.
Также указал, что его тетя ФИО9, не обладала финансовой возможностью приобрести квартиру за 2 000 000 руб., а после смерти отца на его счетах никаких денежных средств не оказалось, что говорит о фиктивности проведенной сделки (безденежная сделка).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, а его представители - ФИО4, ФИО7 и ФИО8 исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО9 и её представитель ФИО10, исковые требования не признали.
Выслушав доводы стороны истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 13.06.2024 года между ФИО14 и ФИО9 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО14 продал принадлежащую ему квартиру расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № ответчику ФИО9 за 2 00000 руб., которые были уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора (п.3 Договора).
Договор подписан обеими сторонами.
18.06.2024 года продавец совместно с покупателем обратились в филиал ГБУ «МФЦ КБР» с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании которого был зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ответчику.
18.10. 2024 г. умер ФИО14, его наследником является истец ФИО3
Для проверки доводов истца в рамках данного гражданского дела по его ходатайству определением суда от 18.12.2024 г. была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Республиканский клинический центр психиатрии и наркологии» Министерства здравоохранения КБР.
Из заключения комиссии экспертов от 14.02.2025 г. № 71 следует, что ФИО14, на момент составления и подписания договора купли-продажи квартиры (от 13.06.2024г), каким-либо психическим расстройство лишающим его способности понимать значение своих действий и руководить ими не страдал. Об этом свидетельствуют записи врачей в медицинских документах. Как в амбулаторной карте, так и в историях болезни нет указаний на наличие психических расстройств, лишающих его способности понимать значение своих действий руководить ими, на момент подписания договора купли-продажи. В выписке из истории болезни из паллиативного отделения после подписания договора (находился с 22.08.2024г по 12.09.2024г) в описании объективного статуса-общее состояние тяжелое, в сознании, адекватно отвечает на вопросы.
Суд признает данное заключение надлежащим доказательством по делу и возможно положить его в основу решения, поскольку выводы экспертов являются обоснованными; заключение соответствует требованиям ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; оснований не доверять выводам экспертизы не установлено, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ; квалификация экспертов подтверждена представленными документами; доказательств, указывающих на недостоверность заключения, ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры 13.06.2024 г. ФИО14 мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а потому заявленные истцом требования о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи квартиры, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что покупатель не исполнил обязательства по оплате цены договора, суд признает несостоятельными, т.к. факт передачи покупателем денежных средств продавцу подтвержден пунктом 3 договора о выплате денежных средств до его подписания, что может рассматриваться как надлежащее доказательство передачи денежных средств.
Из материалов дела следует, что сторонами сделки были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих договору правовых последствий, произведена государственная регистрация перехода права собственности. При жизни ФИО14 договор купли-продажи не оспаривал, требований к ФИО9 не предъявлял.
Таком образом суд исходит из отсутствия правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи и передачи квартиры в собственность истца, в порядке наследования, поскольку договор заключен в надлежащей форме, сторонами реально исполнен: продавец передал товар и получил денежные средства, а покупатель передал денежные средства и получил квартиру, переход права собственности зарегистрирован.
Каким образом ФИО14 распорядился денежными средствами, вырученными от продажи жилого помещения, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Поскольку договор купли-продажи квартиры от 13.06.2024 г. не признан недействительным, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, включения квартиры в наследственную массу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО11 ФИО12 к Мазанько ФИО13 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи в ЕГРН, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения 25 марта 2025 года.
Судья Безроков Б.Т.