Дело № 2-3737/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005375-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 28 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку с 22.05.2020 по дату фактического исполнения в размере 400 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2018 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу Mercedes Benz GLK220, государственный регистрационный знак <...>, был причинен вред. Гражданская ответственность виновника в ДТП Ж. на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии <...>. 20.11.2018 истец обратилась в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 21.01.2019 финансовой организацией в ответ на полученную досудебную претензию был направлен письменный отказ в страховом возмещении. 16.07.2019 истец обратилась в Армавирский городской суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Решением Армавирского городского суда от 16.08.2019 по гражданскому делу № 2-3625/2019 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 811 000 рублей. 01.06.2020 ответчик обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на Решение суда, Апелляционное определение. 15.09.2020 Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Решение суда и Апелляционное определение были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационным определением постановлено, что обращение <...> не было принято к рассмотрению в связи с несоблюдением истцом порядка обращения к финансовому уполномоченному, чему судом первой и апелляционной инстанции не было дано правовой оценки. 08.02.2023 истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. 01.03.2023 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. 15.03.2023 истец подал финансовому уполномоченному обращение <...> о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. 09.06.2023 финансовым уполномоченным было принято решение об удовлетворении требований ФИО1 в связи с множеством установленных финансовым уполномоченным нарушений при рассмотрении заявления со стороны АО «АльфаСтрахование». В соответствии с решением финансового уполномоченного требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения были удовлетворены в полном объеме, однако, требование в части взыскания неустойки не удовлетворены с разъяснением, что неустойка подлежит взысканию в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения финансового уполномоченного в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного. Однако, истец не согласен с позицией финансового уполномоченного в части взыскания неустойки, поскольку для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с применением ст.10 ГК РФ, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее соразмерно.

Представитель третьего лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по делу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в период времени с 27.02.2018 по 07.09.2019 являлась собственником автомобиля Mercedes Benz GLK220, государственный регистрационный знак <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>, выданным ГИБДД 27.02.2018, сведениями МРЭО ГИБДД по обслуживанию г.Армавира, Новокубанского, Успенского и Отрадненского районов ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 21.11.2020.

08.11.2018 в 20 часов 40 минут, напротив дома <...> по <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <...> под управлением Ж. и транспортного средства Mercedes Benz GLK 220, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В результате указанного ДТП транспортному средству Mercedes Benz GLK 220, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Ж. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <...>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

20.11.2018 истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, в том числе, незаверенную копию свидетельства о регистрации Транспортного средства, незаверенную копию паспорта Заявителя. В заявлении о страховом возмещении от 20.11.2018 Заявитель указал, что характер повреждений транспортного средства исключает возможность его участия в дорожном движении и просил провести осмотр транспортного средства по адресу: <...>. АО «АльфаСтрахование» подготовило телеграмму от 21.11.2018 о необходимости предоставления транспортного средства для проведения осмотра 26.11.2018 по адресу: <...>. Время проведения осмотра транспортного средства в телеграмме не указано.

Согласно акту осмотра территории от 26.11.2018, составленному ООО «СибАссист», транспортное средство на осмотр 26.11.2018 в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 45 минут по адресу: <...> не предоставлено.

30.11.2018 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно нотариально заверенной копии паспорта Заявителя (выгодоприобретателя), нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации Транспортного средства, банковских реквизитов.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 11.12.2018 уведомило истца об оставлении заявления от 20.11.2018 о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без рассмотрения, в связи с не предоставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и Транспортного средства для проведения осмотра.

10.01.2019 АО «АльфаСтрахование» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» письмом от 21.01.2019 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

08.07.2019 истец подал финансовому уполномоченному обращение <...> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО. 09.07.2019 уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в рассмотрении обращения Заявителя <...> отказано с связи с не предоставлением Заявителем сведений об обращении в Финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

16.07.2019 истец обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.08.2019 по гражданскому делу № 2-3625/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взысканы сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 380 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей. При рассмотрении гражданского дела №2-3625/2019 Армавирским городским судом Краснодарского края назначено проведение судебной авто-технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов». Согласно заключению эксперта от 07.08.2019 <...> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 600 100 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2020 (дело №33-836/20) решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.08.2019 изменено. Размер взысканной судом неустойки снижен с 380 000 рублей до 190 000 рублей, в остальной части решение суда было оставлено без изменения.

13.04.2020 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда в полном объеме в размере 811 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 13.04.2020.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2020 (дело № 88-16984/2020) решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.08.2019 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.01.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как следует из содержания кассационного определения, обращение ФИО1 не было принято к рассмотрению в связи с несоблюдением Заявителем порядка обращения потребителя к финансовому уполномоченному, в связи с чем, суду следовало дать правовую оценку действиям потерпевшего с точки зрения соблюдения им порядка досудебного урегулирования спора, учитывая, что направление обращения в службу финансового уполномоченного само по себе подтверждением соблюдения такого порядка не является.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07.12.2020 по гражданскому делу №2-4538/2020 исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 13.01.2023 судом произведен поворот исполнения решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.08.2019 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. Суд взыскал с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 811 000 рублей.

08.02.2023 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 10.03.2023. АО «АльфаСтрахование» письмом от 01.03.2023 уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

15.03.2023 ФИО1 подала финансовому уполномоченному обращение <...> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

03.04.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № <...> о прекращении рассмотрения обращения Заявителя к Финансовой организации в связи с пропуском Заявителем срока обращения к финансовому уполномоченному, установленного статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В обращении <...> ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу обращения к финансовому уполномоченному не заявлялось.

10.04.2023 ФИО1 подала финансовому уполномоченному обращение <...> о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

02.05.2023 Финансовым уполномоченным вынесено решение № <...> о прекращении рассмотрения обращения Заявителя к Финансовой организации в связи с не предоставлением Заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения Обращения по существу. В рамках рассмотрения настоящего Обращения Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу Обращения финансовому уполномоченному.

22.05.2023 ФИО1 вновь обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 09.06.2023 <...> требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной частинастоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 22.05.2020 по датуфактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Судом установлено, что решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» исполнено и 15.06.2023 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей перечислено на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2023 <...>.

В соответствии с требованиями ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Статьей 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойкаисчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку истец ФИО1 предоставила необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО «АльфаСтрахование» 20.11.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 10.12.2018, а неустойка – исчислению с 11.12.2018.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Поскольку неустойка является мерой ответственности за нарушениегражданского-правового обязательства и ее возникновение само по себе связано с нарушением права, установленный статьей 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок следует исчислять со дня, когда у потерпевшего появилось право требования неустойки или ее соответствующей части (при повременном начислении неустойки).

Со дня начала периода начисления неустойки и до обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному (22.05.2023) прошло более трех лет, в связи с чем, начисление неустойки, подлежащей взысканию, должно производиться в пределах трехгодичного периода,предшествующего обращению к Финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 400 000 рублей только после обращения ее к финансовому уполномоченному и на основании принятого им решения, в то время, как выплата страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» должна была производиться в порядке, предусмотренном ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» после предоставления в АО «АльфаСтрахование» 20.11.2018 ФИО1 необходимых для осуществления страхового возмещения документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» нарушен срок, установленный ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч.6 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Аналогичная позиция изложена в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в котором указано, что независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которойстраховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для соответствующего вида причиненного вреда.

Соответственно, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 22.05.2020 по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» своего обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты суммы неустойки, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что сумма неустойки не соответствует принципу компенсационного характера санкций, а также принимая во внимание несоразмерность настоящего заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме страхового возмещения, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным в данном случае уменьшить сумму подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 200 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Поскольку сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до настоящего времени истцу не выплачена, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей (200 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (300 000 рублей) в размере 6 200 рублей.

На основании изложенное и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки– удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт <...>) денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, из которых 200 000 рублей - неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; 100 000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 200 (шесть тысяч двести) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 04 октября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу