< >

Дело № 2 – 1548/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000202-82

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

30 марта 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1, мэрии <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> о взыскании задолженности,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 950 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № ООО МКК «Конга» предоставило ФИО2 займ в размере 10 000 рублей сроком на 42 календарных дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 361, 35 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу. Предмет договора №, порядок заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора микрозайма и Правилах предоставления микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора должник вправе продлить срок возврата займа при условии погашения всех обязательств по договору, за исключением возврата основного долга. При этом сумма произведенного платежа для продления срока возврата займа, при наличии задолженности, погашает задолженность в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства. Продление срока возврата займа осуществляется путем заключения соответствующего соглашения об изменении индивидуальных условий, выдаваемого и акцептованного должником. При этом договор займа подписывается клиентом с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и законодательством Российской Федерации. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи, который он получил посредством sms – сообщения на мобильный номер. Согласно пункту 3.5.5 Общих условий договор займа считается заключенным с даты списания денежных средств со счета заимодавца, при условии, что стороны в дальнейшем не согласуют более позднюю дату фактического получения заемщиком денежных средств. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств. Указано, что условие статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о соблюдении простой письменной формы при заключении договора юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено. Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 219 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с индивидуальными условиями договора кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять должнику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга, а также взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью канала выдачи, выбранного заемщиком в момент оформления заявления на предоставление займа. Таким образом, сумма задолженности составляет 25 000 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 10 000 рублей, начисленные проценты – 4 157 рублей 95 копеек, сумма оплаченных процентов – 0 рублей, просроченные проценты – 8 978 рублей 71 копейка, штрафы/пени – 563 рубля 34 копейки, комиссии – 1 300 рублей. ФИО2 умер, дата его смерти не известна. Согласно информации из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к его имуществу не заводилось, наследники, принявшие наследство, отсутствуют.

Определениями судьи Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков ФИО1, мэрия <адрес>, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>.

В судебное заседание представитель АО «ЦДУ» не явился, в иске указал на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО1, представители мэрии <адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Й. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию, что предусмотрено статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи».

Одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия (статья 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об электронной подписи»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КОНГА» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого Общество представило заемщику займ в размере 10 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 361, 350 % годовых.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате долга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КОНГА» уступило права требования задолженности, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, АО «ЦДУ».

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО), в сумме 8 рублей 55 копеек, на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, № в размере 25 рублей 56 копеек, № – 56 рублей 81 копейка, а с учетом начисленных процентов (капитализация) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 777 рублей 51 копейка, № – 41 рубль 40 копеек.

Его наследником первой очереди является жена – ., брак с которой, по сведениям отдела ЗАГС по <адрес> и <адрес> Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут не был (л.д. 63).

В соответствии с информацией Нотариальной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 57).

Пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем и настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт – Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт – Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт – Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время – в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт – Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункты 34, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Принимая во внимание те обстоятельства, что с момента смерти наследодателя ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ за принятием наследства в установленном законом порядке никто из его наследников не обратился, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, следовательно, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 (денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>, которое и должно отвечать по долгам ФИО2 перед АО «ЦДУ», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено, в связи с чем с управления подлежит взысканию сумма долга в пределах наследственного имущества в размере 1 853 рублей 02 копеек.

Требования истца о взыскании денежных средств в возмещение расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> (< >) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (< >) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 853 рублей 02 копеек за счет денежных средств, находящихся на банковском счете (вкладе) Банка ВТБ (публичное акционерное общество) №, открытом на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; находящихся на банковских счетах (вкладах) публичного акционерного общества «Сбербанк» №, №, №, открытых на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 (< >), мэрии <адрес> (< >) о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Судья < > Е.Ю. Филиппова