ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Кондаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0027-01-2022-002241-63 (производство № 2-1722/2022) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 188878,28 руб. под 13,80 % годовых, сроком на 54 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «...» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «...» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в т.ч., вытекающие из данного договора.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 142705,04 руб. В связи с чем, по состоянию на 06.05.2022г. общая задолженность перед банком составляет 187548,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 184567,65 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1480,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 558,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 942,66 руб.

На основании вышеизложенного, просили суд взыскать пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 187548,78 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4950,98 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, письменный отзыв на иск или возражения суду не представила.

В соответствии со ст. 233, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 188878,28 руб. под 13,80 % годовых, сроком на 54 месяца.

ФИО1 получила денежные средства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

В нарушение условий кредитного договора и положений вышеуказанных правовых норм ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 06.05.2022г.

Согласно выписке по счету ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты на общую сумму 142705,04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» и все права и обязанности ПАО КБ «...» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в т.ч., вытекающие из данного договора.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в пользу ПАО КБ «...» на основании заявления должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, с требованием о возврате всей суммы задолженности, однако до настоящего времени ФИО1 его не исполнила.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 142705,04 руб. В связи с чем, по состоянию на 06.05.2022г. общая задолженность перед банком составляет 187548,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 184567,65 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1480,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 558,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 942,66 руб.

На момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187548,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 184567,65 руб.; просроченные проценты по просроченной ссуде – 1480,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 558,28 руб., неустойка на просроченные проценты – 942,66 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспаривается. Каких-либо доказательств в опровержение доводов, изложенных истцом в исковом заявлении, ответчик суду не предоставил.

В этой связи суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» и взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 187548,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4950,98 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» (ИНН №, №, юридический адрес: ) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187548 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4950 рублей 98 копеек, а всего взыскать 192499 (сто девяносто две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий