Дело 2-3566/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002699-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джентельмен`с» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Джентельмен`с» (далее – ООО «Джентельмен`с», истец) обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства – неосновательное обогащение в размере ФИО3. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Джентельмен`с» и ФИО2 был подписан Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан в установленный договором срок выполнять для истца строительно-монтажные работы на объекте – нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а истец – принять их результат и оплатить его. Сроки выполнения работ были определены сторонами в соответствии с договором: начало выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии по устной договоренности сторон срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого Приложением № к указанному договору содержит перечень каждого из этапов работ и сроки их выполнения. Общая стоимость выполнения работ по договору составляет ФИО3. Истец передал в качестве аванса по договору денежные средства в размере ФИО3. на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3., от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3. и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3. Первый платеж был совершен как авансовый по первому этапу договора. Второй платеж, также, был совершен как авансовый после увеличения сроков выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Необходимость данного платежа была обоснована ответчиком тем, что закупка материалов на весь объем будет стоить дешевле. Кроме этого, работы по первому и второму этапу лучше проводить параллельно. К окончанию сроков выполнения работ истец явился на осмотр помещения. Было установлено, что ответчик к работам не приступил. Последний платеж был совершен в связи с тем, что ответчик убедил истца в том, что он окончит все этапы работы по договору, но для этого необходимо ФИО3. Однако к работам так и не приступил. В связи с чем, истец был вынужден привлечь для их выполнения другого подрядчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и требования возврата денежных средств (почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная претензия ответчиком получена, денежные средства истцу не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (ч. 4 ст. 709 ГК РФ).

Статьей 309 ГК ОФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили иными правовыми актами. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определеннойденежной суммыдругой стороне обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, и следует из материалов дела, между ООО «Джентельмен`с» и ФИО2 был подписан Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан в установленный договором срок выполнять для истца строительно-монтажные работы на объекте – нежилое помещение, общей площадью 158,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а истец – принять их результат и оплатить его. Сроки выполнения работ были определены сторонами в соответствии с договором: начало выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполненных работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Графиком выполнения работ (Приложением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ) установлен перечень каждого из этапов работ и сроки их выполнения (л.д. 14).

Из искового заявления следует, что впоследствии по устной договоренности сторон срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена работ, предусмотренных договором, составляет ФИО3. (п. 3 Договора).

В качестве аванса по договору денежные средства в размере ФИО3. на основании расписок от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3., от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3. и ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 переданы ответчиком истцу (л.д. 15-17).

Однако к работам ответчик так и не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и требования возврата денежных средств (л.д. 18).

Оплата задолженности ответчиком не произведена.

В этой связи с учетом положения п. 2 ст. 715 ГК РФ истец вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств уклонения истца от исполнения условий Договора суду не представлено, при этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении обязательств, предусмотренных Договором.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства перед истцом по Договору, следовательно, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств истцу, уплаченных по Договору подряда, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами (платежными поручениями к Договору), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом, в размере ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джентельмен`с» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джентельмен`с» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере ФИО3.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.