Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2023 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,
при секретаре Тарановой Ю.С.,
с извещением участников процесса,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банка Русский Стандарт» к ФИО1, Мартыновой (Мильшиной) ЮН, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банка Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору о карте к ФИО1, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Русский Стандарт» и М был закачен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте заключен в порядке, определённом ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. В рамках заключенного договора о карте на имя М была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с лимитом в размере 40000,0 рублей, и направлена клиенту по почте вместе с информационным материалом по указанному в анкете адресу.
М были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №.
В адрес М направлен заключительный счет с предложением погасить задолженность в размере 54640,79 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М умерла.
Истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника ФИО1 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54627,69 рублей, а так же судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1838,83 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО6, ФИО4
Представитель истца АО « Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание н явилась, письменный отзыв суду не представила.
Ответчики ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, письменный отзыв суду не представили.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заводского районного суда <адрес> направлено судебное поручение о допросе ответчиков ФИО6, ФИО4.
Определением заводского районного суда <адрес> судебное поручение по определению Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено без исполнения, ответчики не явились, исполнить поручение не представилось возможным.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса); уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса).
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или наследственному имуществу.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениям, изложенным в статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется, либо подачей соответствующего заявления нотариусу или уполномоченному должностному лицу, либо фактическими действиями, свидетельствующими о принятии наследства.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.) (п.49).
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО « Банк Русский Стандарт» и М был закачен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о карте заключен в порядке, определённом ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ. В рамках заключенного договора о карте на имя М была выпущена банковская карта «Русский Стандарт» с лимитом в размере 40000,0 рублей, и направлена клиенту по почте вместе с информационным материалом по указанному в анкете адресу (л.д.17-19).
В адрес М направлен заключительный счет с предложением погасить задолженность в размере 54640,79 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
Обязательства по возврату денежных средств М в соответствии с индивидуальными условиями не исполнила.
Задолженность заемщика составляет 54627,69 рублей (л.д.14-15).
Расчет судом проверен, признается арифметически правильным с учетом условий договора, внесенных платежей, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Согласно ответу нотариусов Гурьевского нотариального округа <адрес> после умершей ДД.ММ.ГГГГ М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто наследственное дело №. Наследником по закону является дочь ФИО7, сын ФИО4, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (по ? доли) каждому на жилой дом, стоимость на дату смерти составила 337000,0 рублей и земельный участок, стоимость на дату смерти составляет 64000,00 рублей, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.45,74).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО4 являются наследниками имущества, оставшегося после смерти М., сведений об иных наследниках не добыто и сторонами не представлено, в связи с чем, ФИО6, ФИО4 являются надлежащими ответчиками по делу и обязаны отвечать по долгам наследодателя.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Стоимость наследственного имущества на дату смерти составляет: 401000,0 рублей= 337000,0 рублей (стоимость жилого дома) + 64000,0 рублей (стоимость земельного участка).
Задолженность по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ФИО6, ФИО4. наследственного имущества.
Поскольку надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ФИО6, ФИО4, то в иске АО «Русский Стандарт» к ФИО1 следует отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Согласно платежному поручению истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере 1838,83руб. (л.д.13), возврат которой следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банка Русский Стандарт» к ФИО1, Мартыновой (Мильшиной) ЮН, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о карте, удовлетворить.
Взыскать с Мартыновой (Мильшиной) ЮН,<данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (105187 <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27313, 84рубля, судебные расходы, возврат уплаченной госпошлины в размере 919,41 рубль, всего 28233,25 рублей (двадцать восемь тысяч двести тридцать три рубля 25 копеек).
Взыскать с ФИО4,<данные изъяты> в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» (105187 <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27313, 84рубля, судебные расходы, возврат уплаченной госпошлины в размере 919,41 рубль, всего 28233,25 рублей (двадцать восемь тысяч двести тридцать три рубля 25 копеек).
В удовлетворении исковых требований АО «Банка Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: (подпись) Е.В. Метелица
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-28)
Гурьевского городского суда <адрес>