Дело № 2а-4307/2023

42RS0019-01-2023-005610-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего судьи Федотовой В.А.

при секретаре Яблонской А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 октября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействий), решений.

Просит признать действия Управления ФНС по Кемеровской области незаконными по факту повторного списания налоговой задолженности за автотранспортное средство; обязать вернуть излишне удержанные денежные средства по факту повторного списания денежных средств налоговой задолженности за автотранспортное средство; взыскать с Управления ФНС по <адрес> неустойку в размере 591,90 руб., взыскать моральный вред в размере 20000 руб., взыскать штраф 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что решением ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, в связи с не произведением оплаты за автотранспортное средство, однако административным истцом был уплачен налог в полном объеме. Ранее административным истцом была направлена жалоба на решение с предоставлением копии чеков об оплате налогов за транспортное средство, однако ответ на жалобу не поступил. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время административный истец состоит на учете по месту жительства в Инспекции по <адрес>, ранее состоял на учете в ИФНС № по <адрес>, транспортный налог за 2010 г. исчислен Инспекцией с учетом положений НК РФ на основании сведений, полученных от ГИБДД, Инспекцией направлялось налоговое уведомление об исчислении транспортного налога за 2010 <адрес> в связи с неуплатой исчисленного транспортного налога за 2010 г. в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ сформировано и направлено требование об уплате транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвел уплату транспортного налога за 2016 г. в размере 752 р. ДД.ММ.ГГГГ в связи с некорректным исчислением транспортного налога за 2016 г. на легковой автомобиль ВАЗ-21041-30 Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2016 г. в сумме 1160 р., в связи с чем образовалась переплата. Которая была зачтена в счет погашения задолженности за 2010 г. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 592,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было произведено исчисление транспортного налога за 2016 г. на автомобиль GEELY MK CROSS в размере 752 руб., поскольку имелась переплата в размере 159.10 руб., то сумма задолженности составила 592,90 руб. Таким образом, налоговым органом неправомерно произведён зачет в размере 592,90 руб. недоимки по транспортному налогу за 2010 год из переплаты, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 руб., в связи с чем начисление пени в размере 181,78 руб. является неправомерным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщал, ходатайств нет.

Административный ответчик УФНС по Кемеровской области в судебном заседании в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала письменные возражения, пояснив, что доводы административного искового заявления не обоснованы, ФИО1 была подана жалобы в Управление, жалоба была рассмотрена и удовлетворена, позднее ФИО1 обратился с заявлением к ИФНС по <адрес> о возврате излишне взысканных суммы, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были возвращены. Ссылка на ст.101 НК РФ административным истцом является необоснованной, так как в отношении него как налогоплательщика не проводилось ни камеральной, ни выездной налоговой проверки, какой-либо налоговой декларации ФИО1 не подавалось, решения о проведении выездной налоговой проверки не выносилось, таким образом, оснований для проведения проверки не имелось, транспортный налог исчисляется непосредственной самим налоговым органом, а значит, решение о привлечении к налоговой ответственности не принималось в отношении ФИО1 На возврат суммы пени, ФИО1 в Инспекцию с заявлением, в порядке ст.78 НК РФ, не обращался, а также административным истцом пропущен срок для обжалования решения.

Заинтересованное лицо МИФНС России № по <адрес> – Кузбассу в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие, направило возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Федеральная налоговая служба Российской Федерации в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщало, ходатайств нет.

Заинтересованное лицо Инспекция ФНС России по <адрес> в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований, пояснив, что действия Инспекции были признаны незаконным Управлением, ФИО1 обратился за возвратом денежных средств и они были ему возвращены еще до подачи административного искового заявления в суд. Камеральной или выездной налоговой проверки в отношении административного истца не проводилось, решения о привлечении к налоговой ответственности не принималось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.2 ст.138 НК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в вышестоящий орган – Управление ФНС России по <адрес> – Кузбассу с апелляционной жалобой на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в жалобе ссылаясь на п.2 ст.101 НК РФ.

Вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2 ст.140 НК РФ).

В п.3 ст. 140 НК РФ указано, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:

1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;

2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;

3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;

4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;

5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Пунктом 6 статьи 140 НК РФ установлен срок рассмотрения такой жалобы - решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней) апелляционная жалоба ФИО1 была рассмотрена и принято решение по жалобе №. В данном решении определено, что налоговым органом была выставлена задолженность по транспортному налогу, с которой истец не согласен. Со ссылками на п.1, п.8 ст.45, пп.1,3, 7 ст. 75 НК РФ ФИО1 разъяснено, что транспортный налог за 2010 год был исчислен Инспекцией с учетом положений НК РФ на основании сведений ГИБДД, в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ было выставлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об исчислении транспортного налога в размере 592,90 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой транспортного налога за 2010 год в установленный срок, на основании ст.69,70 НК РФ было выставлено требование об уплате транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603,87 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась переплата в размере 159,10 руб., ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведено исчисление транспортного налога за 2016 год на автомобиль GEELY MK CROSS в размере 752 руб., поскольку имелась переплата, то сумма задолженности составила 592,90 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога на общую сумму 602,79 руб., в том числе транспортный налог за 2016 год в сумме 592,90 руб., пеня – 9,89 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок требование не исполнено. Указанная сумма была взыскана с ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 181,78 руб., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации, Управление пришло к выводу, что налоговым органом неправомерно произведен зачет в размере 592,90 руб. недоимки по транспортному налогу за 2010 год из переплаты, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 руб., в связи с чем, начисление пени в размере 181,78 руб. является неправомерным. В целях урегулирования сложившейся ситуации ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных налогов с указанием реквизитов счета. Также Управление сообщает, что в отношении ФИО1 не принималось решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Жалоба ФИО1 удовлетворена.

Согласно скиншоту, представленному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ему была возвращена сумма 592,90 руб. на расчетный счет (л.д. 16), что также подтверждается скриншотом с ЕНС ФИО1, о возвращении суммы в размере 592,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Таким образом, административным ответчиком в установленный срок п.6 ст.140 НК РФ, апелляционная жалоба ФИО1 была рассмотрена (с учетом выходных и праздничных дней), жалоба административного истца была удовлетворена, денежные средства возвращены.

В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что в отношении него принято решение о привлечении к налоговой ответственности на основании ст. 101 НК РФ.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, а также пояснений представителя административного ответчика, в отношении ФИО1 не проводилась налоговая проверка, решения о привлечении к налоговой ответственности не принималось.

Административный истец в иске ссылается на пеню, как санкцию за совершение налогового правонарушения, однако пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п.1 ст. 75 НК РФ), транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса; устанавливая налог, законодательные органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок уплаты налога (ст. 356 НК РФ), транспортный налог исчисляется на основе данных предоставленных ГИБДД.

Из анализа налогового законодательства, для привлечения к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, налоговый орган должен провести налоговую проверку в отношении налогоплательщика, проверки бывают – камеральная и выездная, в отношении ФИО1 не проводилась налоговая проверка, иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Пеня по транспортному налогу за 2010 год в размере 181,78 руб., согласно решению по жалобе УФНС России по <адрес> – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, не взымалась с административного истца, и признана незаконной.

Административный истец просит признать действия УФНС России по <адрес> – Кузбассу незаконными по факту повторного списания налоговой задолженности за автотранспортное средство и вернуть денежные средства, однако территориальное Управление ФНС не администрирует налогоплательщиков, не производит списания налогов, сборов и т.д. При этом излишне взысканные денежные средства были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 592,90 руб. Сведений (доказательств) о повторном списании денежных средств с ФИО1 материалы дела не содержат, административным истцом не представлено.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что налоговым органом, на учете которого состоит ФИО1, были удержаны денежные средства за транспортный налог 2010 г. в размере 592,90 руб., Решением УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба удовлетворена, разъяснено, что решение о привлечении к налоговой ответственности не принималось, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 592,90 руб., при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, так как ранее нарушенные права ФИО1 были восстановлены досудебным порядком, решение административного ответчика принято в соответствии со ст.140 НК РФ.

Административный истец в иск указывает, что решение по его жалобе не принято на момент подачи иска, однако к административному исковому заявлению прикладывает копию решения от ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> – Кузбассу, принятого по его жалобе.

В силу п. 1 ст. 139 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Приведенными правовыми нормами установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, вытекающего из налоговых правоотношений, каким правом и воспользовался ФИО1

В рамках досудебного порядка, права и законные интересы ФИО1 были восстановлены.

В ч.1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение административного ответчика принято ДД.ММ.ГГГГ, списание излишне уплаченных сумм, взысканных по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, составляют более трех месяцев.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, исковое заявление не содержит ходатайство с восстановление срока обжалования и указания уважительных причин, судом они также не установлены.

В требованиях административного иска также указано - взыскать с УФНС России по <адрес> – Кузбассу: неустойку в размере 591,90 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф 50% от суммы присужденной судом.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, данные административные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий), решений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: В.А. Федотова