УИД: 66RS0024-01-2023-001729-56
дело № 1-284/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Верхняя Пышма 20 сентября 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,
при секретарях Рослове Н.С., Молдагалиеве М.М.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1, ФИО2, ФИО3,
представителя потерпевшего АО «Газпромбанк» З.О., з
защитника - адвоката Неволина В.В.,
подсудимой ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО4 совершила мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В начале апреля 2021 года, но не позднее 07.04.2021, более точные дата и время не установлены, неустановленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту неустановленные лица), достоверно зная правила кредитования, имея корыстный умысел на совершения мошенничества в сфере кредитования, вступили между собой в преступный сговор, разработали преступный план своих действий, согласно которого они решили привлечь лицо, способное выступать в качестве заемщика, нуждающегося в денежных средствах, обещая последнему прибыль.
Вступив в преступный сговор с соучастником преступления – лицом, выступающим в качестве заемщика в кредитном учреждении, неустановленные лица, и лицо, выступающее в качестве заемщика, заранее не намереваясь исполнять обязательства перед Банком по погашению кредитных обязательств, не имея на это финансовой возможности, должны были распределить при этом преступные роли:
- неустановленные лица согласно своей преступной роли, должны были найти организацию, которая занимается кредитованием физических лиц, изготовить необходимую для предоставления соучастником преступной группы, выступающим заемщиком в кредитном учреждении, справку формы 2-НДФЛ, содержащую заведомо ложные сведения, согласно которой заемщик должен был значиться сотрудником действующей организации, с ежемесячным доходом, достаточным для одобрения кредита; организовать инструктаж соучастника преступной группы, выступающего заемщиком, относительно действий и предоставляемых ложных сведений при оформлении кредитного договора. При получении наличных денежных средств, распределить полученную выгоду среди соучастников преступления, полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению;
- лицо, выступающее в качестве заемщика, согласно своей преступной роли, должно было предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, обратиться в кредитное учреждение, выбранное неустановленными лицами, с заявлением о получении потребительского кредита, где сообщить сотруднику кредитного учреждения заведомо ложные сведения относительно места работы и получаемом доходе; при одобрении кредита получить наличные денежные средства и передать их неустановленным лицам, для распределения полученной выгоды, полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, неустановленное лицо № 1 в начале апреля 2021 года, но не позднее 07.04.2021, более точные дата и время не установлены, действуя согласно разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, прибыл к ранее ему знакомой ФИО4 по адресу ее фактического проживания: <адрес>, которой предложило совершить с ним в группе мошенничество в сфере кредитования, и выступить в качестве заемщика, достоверно зная, что ФИО4 официально не работает, нуждается в денежных средствах, заранее не намереваясь исполнить кредитные обязательства, не имея на этой финансовой возможности, а также предложило полученными денежными средствами в последующем распорядиться по своему усмотрению.
После чего в апреле 2021 года в период до 07.04.2021, более точные дата и время не установлены, у ФИО4, официально не работающей, нуждающейся в денежных средствах, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, в крупном размере. В этот же период ФИО4, понимая и осознавая, что исполнять обязательства по кредитному договору, с учетом своего материального положения она не сможет, и что будет предоставлять сотруднику кредитного учреждения заведомо ложные сведения о себе, на предложение неустановленного лица действующего по предварительному сговору с неустановленным лицом № 2, согласилась, тем самым вступив с последними в преступный сговор на совершение преступления – мошенничества в сфере кредитования.
В вышеуказанный период времени, неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно ФИО4, в неустановленном следствием месте приискали справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и 2021 год от 09.04.2021 содержащие ложные и недостоверные сведения о том, что ФИО4 работает в должности эксперта в Акционерном обществе «НИПИгазпереработка» (далее по тексту АО «НИПИГАЗ») с общей суммой дохода за 2020 год в размере 2 907 520,89 рублей, и за три месяца 2021 года в размере 767 898,45 рублей, после чего в неустановленном следствием месте подали онлайн заявку на сайте АО «Газпромбанк» на получение кредита в сумме 5 000 000 рублей, указав в заявке анкетные данные ФИО4, а также ложные и недостоверные сведения о трудоустройстве и доходах последней в АО «НИПИГАЗ».
На основании предоставленной неустановленными лицами недостоверной информации, вышеуказанная заявка на выдачу кредита ФИО4 была предварительно одобрена АО «Газпромбанком». После чего в период с 07.04.2021 по 13.04.2021 неустановленное лицо № 1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом № 2 и ФИО4, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, согласно отведённой ему роли, с целью придания вида платежеспособного клиента кредитной организации, находясь в неустановленном следствия месте на территории г. Пермь, приобрело для ФИО4 предметы одежды, а также, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Екатеринбурга, произвело оплату за посещение последней неустановленного следствием салона красоты.
13.04.2021 в дневное время ФИО4, согласно отведенной ей роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, в сопровождении последних прибыла в дополнительный офис № Филиала АО «Газпромбанк» «Уральский», расположенный по адресу: <...>, где обратилась к работнику АО «Газпромбанк» - Ч.А., сообщила о своем намерении в получении денежных средств в виде потребительского кредита, при этом согласно ранее сообщенной неустановленными лицами и выученной легенде, сообщила последней заведомо ложные сведения относительно места работы и ежемесячном доходе по месту работы.
Затем ФИО4, продолжая действовать согласно отведённой ей роли, осознавая, что изготовленные неустановленными лицами вышеуказанные справки содержат ложные сведения, передала работнику АО «Газпромбанк» - Ч.А., не осведомленной о преступном намерении ФИО4, две справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год и за три месяца 2021 года, содержащие ложные сведения о том, что ФИО4 работает в должности эксперта АО «НИПИГАЗ», с общей суммой дохода за 2020 год в размере 2 907 520,89 рублей, и за три месяца 2021 года в размере 767 898,45 рублей.
13.04.2021 в дневное время по вышеуказанному адресу работник АО «Газпромбанк» Ч.А., не осведомленная о преступном намерении ФИО4, действующей по предварительному сговору с неустановленными лицами, на основании решения об одобрении потребительского кредита, передала ФИО4 для подписания следующие документы:
- заявление-анкету на получение кредита № от 07.04.2021;
- индивидуальные условия договора потребительского кредита от 13.04.20221 №, согласно которому АО «Газпромбанк», выступающий в качестве кредитора, обязался предоставить ФИО4, выступающей в качестве заемщика, кредит в сумме 4 999 882 рублей 77 копеек, с уплатой 9,75% годовых на срок по 10.04.2028, с размером ежемесячного платежа 71 380 рублей, а ФИО4 обязалась осуществить своевременный возврат суммы основного долга и уплатить проценты за пользование кредитом;
- график погашения кредита от 13.04.2021;
- распоряжение заемщика (о погашении обязательств по кредитному договору) от 13.04.2021;
- договор страхования «Медицина без границ+Антикорона» № от 13.04.2021 об оплате страховой суммы в размере 23 000 рублей;
- полис-оферту № № от 13.04.2021 по оплате страховой премии на сумму 734 982 рубля 77 копеек;
- сертификат № от 13.04.2021 об оплате стоимости услуг по страхованию размере 15 000 рублей;
- сертификат № от 13.04.2021 об оплате стоимости услуг по страхованию в размере 4 900 рублей;
- полис по программе страхования № от 13.04.2021 об оплате страховой премии в сумме 23 000 рублей;
- распоряжение на перевод кредитных денежных средств с банковского счета/счета по вкладу от 13.04.2021 по оплате сертификата № в размере 4 900 рублей;
- распоряжение на перевод кредитных денежных средств с банковского счета/счета по вкладу от 13.04.2021 по оплате сертификата № в размере 15 000 рублей;
- распоряжение на перевод кредитных денежных средств с банковского счета/счета по вкладу от 13.04.2021 по оплате договора страхования № в размере 23 000 рублей;
- распоряжение на перевод кредитных денежных средств с банковского счета/счета по вкладу от 13.04.2021 по оплате полиса № в размере 23 000 рублей.
В это же время ФИО4, находясь в дополнительном офисе филиала банка АО «Газпромбанк» «Уральский», по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, собственноручно подписала вышеуказанные документы.
Действуя во исполнение принятых на себя обязательств по предоставлению кредита ФИО4 по договору потребительского кредита № от 13.04.2021, работниками банка АО «Газпромбанк», будучи введенными в заблуждение ФИО4 о ее преступных намерениях, 13.04.2021 в дневное время по распоряжению ФИО4 с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО4 в дополнительном Филиале банка АО «Газпромбанк» «Уральский», расположенном по вышеуказанному адресу, перечислили:
- на расчетный счет ООО «ЕЮС» № в счет оплаты сертификата № «Юрист 24 Лайт+» денежные средств в размере 4 900 рублей;
- на расчётный счет ООО «ЕЮС» № в счет оплаты сертификата № «Мультисервис+» денежные средств в размере 15 000 рублей;
- на расчетный счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» № в счет оплаты полиса № «Тот самый случай» денежные средств в размере 23 000 рублей;
- на расчетный счет ООО СК «Ренессанс Жизнь» № в счет оплаты страховой премии по договору страхования № денежные средств в размере 23 000 рублей, тем самым ФИО4 незаконно распорядилась денежными средствами в общей сумме 65 900 рублей по своему усмотрению.
Кроме того, работниками банка АО «Газпромбанк», будучи введенными в заблуждение ФИО4 о ее преступных намерениях, 13.04.2021, в указанное время, по распоряжению ФИО4 с вышеуказанного расчетного счета перечислили на расчётный счет АО «СОГАЗ» № в счет оплаты страхового полиса-оферты № денежные средства в сумме 734 982 рублей 77 копеек.
Затем, 13.04.2021 в вышеуказанное время, ФИО5 продолжая реализацию своего преступного умысла, во исполнение потребительского кредита по кредитному договору от 13.04.2021, находясь в дополнительном офисе № Филиала АО «Газпромбанк» «Уральский» произвела снятие с расчетного счета №, оформленного на имя ФИО4 наличные денежные средства в сумме 4 199 000 рублей, с которыми вышла из помещения банка.
Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла 13.04.2021 в дневное время ФИО4 приехала в дополнительный офис № Филиала АО «Газпромбанк» «Уральский», расположенный по адресу: <...>, где открыла на свое имя расчетный счет №, а также получила банковскую карту №. После чего в период с 13.04.2021 по 21.04.2021 ФИО4 приехала в неустановленный следствием филиал АО «СОГАЗ», где написала заявление о возврате страховой премии по договору №, указав в заявлении для получения денежных средств расчетный счет №, оформленный в АО «Газпромбанк» на ее имя.
21.04.2021 в неустановленное время на вышеуказанный счет работниками АО «СОГАЗ» и в дальнейшем работниками АО «Газпромбанк», не осведомленными о преступном намерении ФИО4 по платежному поручению № от 21.04.2021, на расчетный счет №, оформленный в АО «Газпромбанк» на ее имя переведены денежные средства в сумме 734 982 рублей 77 копеек, которые в дальнейшем в период с 11 часов 27 минут 27.04.2021 по 08 часов 19 минут 30.04.2021 сняты с указанного счета при помощи банкомата АО «Газпромбанк», расположенного в неустановленном месте на территории г. Перми Пермского края.
После этого, с денежными средствами в общей сумме 4 999 882 рубля 77 копеек, ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО4, будучи заемщиком, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершила хищение денежных средств, то есть мошенничество в сфере кредитования, причинив АО «Газпромбанк» имущественный ущерб в общей сумме 4 999 882 рублей 77 копеек, то есть в крупном размере.
В судебном заседании ФИО4 в предъявленном обвинении вину признала частично. Пояснила, что в начале апреля 2021 к неё домой в <адрес> неожиданно в гости приехал И., знакомый её бывшего сожителя Г.П.И. практически не знала, видела несколько раз, казался обеспеченным деловым человеком. Привез продукты, сказал, что имеет связи и поможет оформить ей льготы, сфотографировал на телефон её паспорт. Сказал, что ему нужны деньги для бизнеса, попросил её помочь ему и оформить кредит на себя, а он её отблагодарит и будет сам выплачивать кредит, она согласилась. Он взял сим-карту из её телефона, зарегистрированную на неё, и уехал. Вернулся за ней через несколько дней, на своем автомобиле отвез в Пермь, где в магазине купил ей пальто, сапоги и брюки, чтобы выглядела «презентабельно» для банка. Далее к ним в автомобиль подсели ранее незнакомые ей мужчина по имени И2 и женщина Т.. Переночевала в хостеле. На следующее утро вчетвером поехали в г. Екатеринбург на автомобиле, по дороге И. учили их с Т., что надо сказать в Банке. Она должна было сказать в банке, что работает экспертом в Нипигаз, про стаж и зарплату, что живет в <адрес>. Когда приехали в г. Екатеринбург, И. отвез их с Т. в салон красоты, где им сделали макияж и прически. Затем отвезли в какой-то банк Т., где та пыталась получить кредит, но ей было отказано из-за проблем с законом. Она (ФИО4) в этот момент поняла, что участвует в незаконной схеме по получению кредита, но опасалась И. и незнакомой обстановки. Затем приехали в другой банк АО «Газпромбанк», как позднее узнала в г. В.П., Игори отдали ей паспорт с вложенными бумагами, дали сумку, забрали телефон, сказали, чтобы просила кредит 5000000 руб. на покупку квартиры, и, чтобы не передумала, сказали, чтобы помнила, что у неё больной отец и дети. Опасаясь Игорей, она пошла в банк, где предъявила сотруднику банка паспорт и документы, которые сама не читала, ответила на вопросы согласно выученной легенде, ей выдали кредит около 5000000 рублей наличными, сложила в сумку и отдала Игорям, которые ждали в автомобиле. Затем вчетвером вернулись в <адрес>, где в отделении АО «Газпромбанк» по указанию Игоря она оформила какое- то заявление, как позднее узнала на возврат страховки, получила от Игоря вознаграждение 100000-130000 руб. и вернулась домой. Все документы по кредиту и банковская карта были у Игоря. В мае 2021 созвонилась с Игорем, приехала в <адрес>, где он дал ей деньги и она внесла платеж по кредиту, затем дал ей еще вознаграждение 100000 руб. и она вернулась домой. Всего получила от Игоря 230000 рублей за помощь в получении кредита и была уверена, что Игорь будет платить кредит. Через нескольку месяцев узнала о своей задолженности по кредиту. Игорь более на связь не выходил. Признает, что обманула сотрудников банка при получении кредита, сделала это, поскольку Игорь обещал выплатить вознаграждение за помощь в получении кредита и впоследствии сам погашать кредит.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 236-240), обвиняемой (т. 2 л.д. 9-11, 92-93).
Так при допросе в качестве подозреваемой К.Н. давала показания, что в марте 2021 в гости приехал малознакомый мужчина по имени Игорь, знакомый её бывшего сожителя Г.П., привез продукты, предложил помощь в оформлении льгот и пособий, ссылаясь на связи в администрации, для чего она передала ему свой паспорт, который он сфотографировал на свой телефон. И. выглядел обеспеченным человеком, со слов имел бизнес. И. сообщил, что ему нужны деньги для строительства дома, и что ему не дают кредит. Предложил ей оформить на себя потребительский кредит и денежные средства отдать ему, сказал, что сам будет оплачивать кредит, а её отблагодарит за помощь. Она согласился, поскольку нуждалась в денежных средствах. И. забрал из её сотового телефона сим-карту <данные изъяты>, зарегистрированную на неё, и уехал. В начале апреля 2021 И. снова приехал за ней на этом же автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета, забрал ее вместе с документами: паспортом, ее свидетельством о рождении, и они поехали в г. Пермь, где И. завез ее в какой-то магазин, купил ей дорогую обувь, пальто и брюки, чтобы выглядела презентабельно, когда пойдет в банк. В г. Пермь к ним в автомобиль сел ранее ей незнакомые мужчина по имени И. (далее - И. 2) и женщина Т., ей (ФИО4) отвезли в хостел, где она переночевала. На следующее утро И. и И. 2, она и Т. поехали в г. Екатеринбург. В дороге до Екатеринбурга оба И. проводили с ними подробный инструктаж, рассказывали как нужно себя вести в банке, какие ответы говорить на вопросы сотрудников банка. Оба И. заставили ее выучить легенду о том, что она работает в АО «НИПИГАЗ» в должности эксперта 6 лет и 9 месяцев, что заработная плата у нее составляет более 200 000 рублей в месяц, что она проводит экспертные исследования в области нефтегазодобычи. Из разговора она поняла, что все документы и справки на нее привезли из г. Москвы. Данную легенду она должна была сообщить сотруднику банка на вопрос о том, где она работает и каковы ее доходы, с целью обмануть сотрудника и получения кредита. Она понимала, что документы и справки на нее содержат недостоверные сведения, что, предоставляя данные документы сотруднику банка, она также будет его обманывать, но решила не отступать, так как нуждалась в денежных средствах. В г. Екатеринбурге переночевали в съемной квартире, на следующий день в г. Екатеринбурге её и Т.И. завез в салон красоты, где по указанию И. сделали прически и макияж, чтобы выглядеть презентабельно, расплатились наличными денежные средствами, которые дал И.. Далее поехали в какой-то банк, где Т. пыталась получить кредит, но ей отказали. Затем поехали в отделение АО «Газпромбанк», как позднее узнала в г. Верхней Пышме. В автомобиле И. 2 передал ей пакет документов и сказал, чтоб просила потребительский кредит, целью которого является покупка квартиры, сумму не обговаривали. Перед походом в банк она хотела передумать, но испугалась и не смогла отказаться. С документами зашла в отделение банка АО «Газпромбанк», обратилась к сотруднику банка, которому предоставила все необходимые документы, а именно: паспорт на свое имя, и две справки о доходах. Согласно выученной легенде о ней как о сотруднике АО «НИПИГАЗ» с ее слов сотрудник банка заполнил анкету-заявление на выдачу потребительского кредита. Она понимала, что тем самым обманывает сотрудника банка с целью, чтобы ей одобрили и выдали кредит, при этом была уверена, что И. будет оплачивать кредит. В итоге ей одобрили кредит в размере около 5 000 000 рублей, денежные средства в полном объеме она сняла наличными в этом же отделении банка, после чего вышла из отделения банка и села в машину к И., где сразу всю сумму отдала ему. После этого И. сразу же ее отвез в г. Пермь, где они заехали в отделении АО «Газпромбанк», в котором она по указанию И. написала какое-то заявление, как узнала позднее заявление на возврат страховки на кредит, денежные средства по возврату сумму страховых взносов фактически не получала. После этого в этот же день в г. Перми И. передал ей за помощь 250 000 рублей наличными, после чего она уехала домой. В конце апреля 2021 ей делали операцию, нужны были денежные средства и она позвонила И., который ей сказал приехать в г. Пермь. В мае 2021 при встрече с И. в г. Перми он сказал, что необходимо произвести очередной платеж по кредиту и передал ей денежные средства. Она внесла платеж, после этого И. передал ей еще 250 000 рублей за ее участие в незаконном получении кредита и уехал. Более она И. не видела, на ее звонки не отвечал. Каким образом и где И. получил поддельные справки ей неизвестно. Через несколько месяцев от сотрудников банка АО «Газпромбанк» она узнала, что кредит никто не оплачивает и она должна банку более 5 000 000 рублей. (том 1 л.д. 236-240).
При допросе в качестве обвиняемой 18.03.2023 ФИО4 давала показания, что вину признает частично, ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Дополнила, что перед походом в банк И. 2, чтобы не передумала, сообщил, чтобы помнила, что у неё дома остались дети и отец. Также перед банком ей с паспортом передали вложенные в паспорт документы, которые она потом предоставила сотруднице банка. После внесения первого платежа по кредиту думала, что И. будет оплачивать кредитные обязательства. В остальной части предъявленное обвинение признает. Ранее кредиты не оформляла (т. 2 л.д. 9-11).
При допросе в качестве обвиняемой 25.05.2023 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 93-93).
По поводу оглашенных показаний ФИО4 пояснила, что не подтверждает их в части, что получила от Т. 500000 руб. за участие в получении кредита, настаивает на том, что получила 230000 руб., причину противоречий показаний в этой части объяснить не может. Поняла, что участвует в незаконной схеме по получению кредита, когда отказали в выдаче кредита Т., при этом не могла отказаться от участия, поскольку опасалась Игорей и была в незнакомом городе. В остальной части подтверждает правильность оглашенных показаний.
Из показаний представителя потерпевшего АО «Газпромбанк» «Уральский» З.О. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-113, 114-115), полностью подтвержденных представителем потерпевшего в суде следует, что работает в должности главного специалиста Отдела безопасности в г. Екатеринбурге УБРБиДБ ДЭБ Банка ГПБ (АО), в его обязанности входит проверка фактов мошенничества, а также представление интересов Банка в правоохранительных органах и в суде. В ходе проверки информации о том, что лица с поддельными документами АО «НИПИГАЗ» оформляют кредиты, было установлено, что ФИО4 обратилась в их банк, изначально подав заявку на сайт и представив документы в электронном виде. Затем 13.04.2021 ФИО4 представила в Банк заявление - анкету на получение кредита в сумме 4 999 882,77 рублей, срок кредита 84 месяцев, в которой указала, что работает по бессрочному трудовому договору, в должности «Эксперт», в организации АО «НИПИГАЗ», нефтегазовая отрасль, трудовой стаж по месту работы составляет 6 лет 9 месяцев; две справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год (общая сумма дохода 2 907 520,89 руб.) и 2021 год (общая сумма дохода 767 898,45 руб.), от налогового агента АО «НИПИГАЗ» с подписью и оттиском печати, содержащей сведения об АО «НИПИГАЗ». 13.04.2021 Банком были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита от 13.04.2021 №, на сумму кредита 4 999 882,77 рублей на потребительские нужды. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания ФИО4 договора потребительского кредита, составил 71 380 рублей. 13.04.2021 на счет, открытый в Банке на имя ФИО4, поступили кредитные денежные средства в сумме 4 999 882,77 рублей. 13.04.2021 ФИО4 по<данные изъяты>0;��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Свидетель К.Е.в судебном заседании дала показания о том, что работает заместителем начальника центра взыскания в г. Екатеринбурге. Работает с просроченными задолженностями по кредиту. У ФИО4 образовалась задолженность по кредиту в АО «Газпромбанк», в связи с чем направляли ей смс-оповещение о необходимости погасить задолженность, пытались выйти на связь, выезжали на указанный ФИО4 адрес в <адрес> и установили, что это многоквартирный дом, квартира не указана. От службы безопасности стало известно, что ФИО4 зарегистрирована в <адрес> и предоставила заведомо ложные сведения о своем трудоустройстве. ФИО4 по адресу регистрации было направлено требование о погашении задолженности, которое она не получила. Решено было обратиться в правоохранительные органы.
Из показаний свидетеля К.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-182), полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что работает должности эксперта АО «НИПИГАЗ» с 2016 года, в её обязанности входит, в числе прочего, выдача справок о доходах и суммах налога физического лица сотрудников Тюменского инжинирингового центра. Печать АО «НИПИГАЗ» хранится в закрытом сейфе в помещении офиса АО «НИПИГАЗ». Доступ к печати имеют она и ее коллега Ф.А., печать никуда не передавали и не теряли. ФИО4 ей неизвестна, не была трудоустроена сотрудником в АО «НИПИГАЗ», справки о доходах по форме 2-НДФЛ и иные справки ей никогда не выдавались. Визуально предъявленные ей в ходе допроса справки по форме 2-НДФЛ от 09.04.2021 за 2021 года и от 09.04.2021 за 2020 год на имя ФИО4 похожи на справки, выдаваемые в АО «НИПИГАЗ», однако в настоящих выдаваемых справках у них указывается номер телефона АО «НИПИГАЗ» через дефис, а в представленных справках номер телефона организации указан без дефиса. Кто изготовил данные поддельные справки ей неизвестно.
Из показаний свидетеля Ч.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-127), полностью подтвержденных свидетелем в суде следует, что в 2021 г. работала в должности ведущего менеджера по продажам в филиале банка АО Газпромбанк «Уральский» по адресу: <...>. 07.04.2021 через сайт банка АО Газпромбанк ФИО4 направила заявку для получения кредита, которая впоследствии была одобрена. 13.04.2021 ФИО4 обратилась к ним в офис в отделение Банка. Она удостоверила личность ФИО4 по паспорту, ФИО4 предоставила две справки 2-НДФЛ с печатями организации АО «НИПИГАЗ», подтвердила, что работает в данной организации в должности эксперта, ее средний доход составляет более 200 000 рублей. Ею заявка ФИО4 была отправлена на автоматическую обработку и была одобрена, в связи с чем она оформила необходимый пакет документов, а также страховые полисы, которые ФИО4 подписала. ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 4999882,77 рублей с оплатой страховой премии с ежемесячным платежом 71 380 рублей. 13.04.2021 денежные средства были зачислены на счет ФИО4, открытый в их банке, которые ФИО4 наличными получила в кассе за вычетом страховой премии. О том, что ФИО4 предоставила с целью получения кредита поддельные справки 2-НДФЛ она ничего не знала.
Кроме того, судом исследованы письменные доказательства по делу:
Заявление Вице-Президента-управляющего филиалом Банка ГПБ (АО) «Уральский» В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, которая 13.04.2021 находясь помещении дополнительного офиса банка АО Газпромбанк «Уральский» по адресу: <...> предоставила сотруднику Банка заведомо ложные сведения, похитила денежные средства банка в сумме 4 999 882, 77 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере. С целью придания своим действиям видимости гражданского-правового характера, ФИО4 осуществила несколько платежей в счет погашения задолженности по кредиту (том 1 л.д. 28-29);
Протоколы выемки и осмотра предметов (документов), согласно которым осмотрен изъятый в доп. офисе АО «Газпромбанк» по адресу: <...>, пакет документов по кредитному договору № от 13.04.2021 - кредитное дело ФИО4, содержащее в числе прочих документов заявление – анкету на получение кредита, справки 2 – НДФЛ за 2020, 2021 г. о работе ФИО4 в АО «НИПИГАЗ» (т. 1 л.д. 134-137, 139-173). Пакет документов по кредитному договору признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174);
Протокол выемки, согласно которому в помещении офиса АО АО «НИПИГАЗ»», расположенного по адресу: <...> Октября, д. 14, изъяты оттиски печати АО «НИПИГАЗ» (том 1 л.д. 186-189)
Протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у свидетеля К.Н. получены образцы подписи (том 1 л.д. 183)
Заключение эксперта №, № от 13.03.2023, согласно выводам которого подпись в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 09.04.2021 выполнена на К.Н., а другим лицом. Подпись в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 09.04.2021 выполнена на К.Н., а другим лицом. Оттиски в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 09.04.2021 и в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 09.04.2021 нанесены печатной формой, изготовленной фотополимерным способом. Оттиски в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 09.04.2021 и в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 09.04.2021 нанесены одной печатной формой. Оттиски в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от 09.04.2021 и оттиски печати, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами. Оттиски в справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от 09.04.2021 и оттиски печати, представленные в качестве сравнительных образцов, нанесены разными печатными формами (том 1 л.д. 200-207);
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрен ответ № от 06.02.2023, предоставленный АО «Газпромбанк», свидетельствующий о перечислении ФИО4 кредитных денежных средств, а также осуществлении ряда операций по снятию наличных и пополнению счета, а именно:
В ходе осмотра установлено, что информация предоставлена в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на которую открыты следующие счета:
1.<данные изъяты>;
2. <данные изъяты>;
3<данные изъяты>.
Осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № от 13.04.2021 по 04.02.2023 в виде таблицы с 13 колонками, в которой просматриваются обороты по дебету на общую сумму 855982,77 рублей и кредиту 855982,77 рублей.
В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету № установлены следующие операции:
21.04.2021 пополнение в размере 734 982,77 рублей;
28.04.2021 снятие наличных в размере 20000 рублей;
29.04.2021 снятие наличных в размере 20000 рублей;
30.04.2021 снятие наличных в размере 20000 рублей;
04.05.2021 пополнение в сумме 23 000 рублей;
04.05.2021 снятие наличных в сумме 134900 рублей;
05.05.2021пополнение счета в сумме 23 000 рублей;
11.05.2021 погашение процентов по кредиту в сумме 18492,72 рублей;
11.05.2021 взнос наличных в сумме 60000 рублей;
11.05.2021 взнос наличных в сумме 15 000 рублей;
10.06.2021 погашение основного долга в сумме 40407,66 рублей;
10.06.2021погашение процентов по кредиту в сумме 45889,34 рублей;
01.07.2021 погашение просроченной задолженности в сумме 2 193,20 копеек;
10.07.2021 погашение процентов по кредитному договору в сумме 14099.85 рублей.
Осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № в период с 13.04.2021 в виде таблицы с 13 колонками, в которой просматриваются обороты по дебету на общую сумму 4999882,77 рублей и кредиту 4999882,77 рублей.
В ходе осмотра выписки о движении денежных средств по счету № установлены следующие операции:
13.04.2021 выдача кредита в сумме 4999882,77 рублей;
13.04.2021 выплата средств в сумме 4199000 рублей;
13.04.2021 оплата полиса в сумме 23 000 рублей;
13.04.2021 оплата сертификата в сумме 4900 рублей;
13.04.2021 оплата сертификата в сумме 15 000 рублей;
13.04.2021 оплата страховой премии в сумме 23 000 рублей;
13.04.2021 оплата страховой премии 734982,77 рублей.
Далее осмотрена выписка по счету банковской карты № в период с 21.04.2021 по 10.07.2021, установлены следующие операции:
21.04.2021в 00.00 ч. пополнение в размере 734 982,77 рублей;
27.04.2021 в 09.27 ч. (дата расчета 28.04.2021) снятие наличных в размере 20000 рублей;
28.04.2021 в 13.05 ч. (дата расчета 29.04.2021) снятие наличных в размере 20000 рублей;
29.04.2021 в 08.08. ч. 29.04.2021 (дата расчета 30.04.2021) снятие наличных в размере 20000 рублей;
30.04.2021 в 06.19 ч. (дата расчета 04.05.2021) 2021снятие наличных в сумме 134900 рублей;
04.05.2021 в 00.00 ч. (дата расчета 04.05.2021) пополнение в сумме 23 000 рублей;
05.05.2021 в 00.00 ч. (дата расчета 05.05.2021) пополнение в сумме 23 000 рублей;
11.05.2021 в 00.00 ч. (дата расчета 11.05.2021) погашение процентов по кредиту в сумме 18492,72 рублей;
11.05.2021 в 17.10 ч. (дата расчета 11.05.2021) взнос наличных в сумме 60000 рублей;
11.05.2021 в 17.17 ч. (дата расчета 11.05.2021) взнос наличных в сумме 15 000 рублей;
10.06.2021в 00.00 ч. (дата расчета 10.06.2021) погашение основного долга в сумме
45889,34 рублей;
10.06.2021 в 00.00 ч. (дата расчета 10.06.2021) погашение процентов по кредиту в сумме 40407,66 рублей;
01.07.2021 в 00.00 ч. (дата расчета 01.07.2021) погашение просроченной задолженности в сумме 2 193,20 копеек;
10.07.2021 (дата расчета 01.07.2021) погашение процентов по кредитному договору в сумме 14099.85 рублей (т. 1 л.д. 218-223). Ответ АО «Газпромбанк» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д 224);
Протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение дополнительного офиса банка АО «Уральский» по адресу: <...>, приложена фототаблица (том 1 л.д. 99-102);
Ответ на запрос от АО «НИПИГАЗ» от 11.01.2023 №, согласно которого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является действующим сотрудником и не являлась работником АО «НИПИГАЗ», справки формы 2 –НДФЛ не выдавались (том 1 л.д. 176)
Допросив подсудимую ФИО4 и огласив её показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив и огласив показания представителя потерпевшего З.О., свидетелей К.Е., Ч.А., К.Н., исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, заслушав речь государственного обвинителя, суд находит вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления доказанной.
Суд не усматривает оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего З.О., свидетелей К.Е., Ч.А., К.Н., поскольку являются последовательными, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами по делу: заявлением представителя потерпевшего, протоколом осмотра кредитного дела, документами, представленными в банк, сведениями Банка о движении денежных средств по счетам ФИО4, заключением эксперта и ответом АО «НИПИГАЗ». Какой-либо заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимой судом не установлено.
Вина подсудимой подтверждена её показаниями как в суде, так и на предварительном следствии, из которых следует, что согласилась по предложению неустановленного лица принять участие в незаконном получении кредита за вознаграждение, согласно отведенной роли привела свой внешний вид в «презентабельный» и выучила сообщенную неустановленными лицами «легенду» - заведомо ложные сведения относительно места работы, ежемесячном доходе и месте жительства, представила в банк переданные неустановленными лицами заведомо ложные сведения о месте своей работы и уровне дохода, то есть об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита, в результате чего получила кредит в размере около 5000000 руб., который не намеревалась возвращать. Похищенные денежные средства согласно отведенной роли передала неустановленному лицу, затем оформила заявление на возврат страховой премии, впоследствии из переданных неустановленным лицом денежных средств внесла один платеж по кредиту, за свои действия получила от неустановленного лица в качестве вознаграждения часть похищенных денежных средств в размере 500000 руб.
Оценивая показания подсудимой в части противоречий, суд принимает в основу приговора оглашенные показания, поскольку являются подробными, даны при участии защитника, содержат подробности, известные лишь подсудимой, оснований для самооговора не установлено, причину противоречий в показаниях подсудимая объяснить не смогла.
Корыстный мотив совершенного ФИО4 мошенничества в сфере кредитования сомнений у суда не вызывает, подтверждается её же показаниями.
Доводы ФИО4 о том, что изначально не осознавала, что вовлечена в незаконную схему по получению кредита, что, когда поняла, не могла отказаться и получила кредита, опасаясь И., что полагала, что И. будет оплачивать кредит, суд полагает надуманными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в хищении денежных средств путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.
По смыслу закона под предоставлением заведомо ложных сведений понимается передача в банк сведений, о недостоверности которых виновный осведомлен. Под предоставлением заведомо недостоверных сведений понимается явное несоответствие сведений, указанных в заявлении и в представленных заявителем документах, фактическим обстоятельствам, о которых заявителю известно в момент предоставления заявления и соответствующих документов.
По мнению суда, представленные ФИО4 документы о трудоустройстве в АО «НИПИГАЗ» и размере дохода явно не соответствовали действительности, о чем подсудимой было известно заведомо, в связи с чем признак хищения путем предоставления заведомо недостоверных сведений подлежит исключению из объема предъявленного обвинения как излишне вмененный.
Кроме того, квалифицирующим признак хищения группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение. Установлено, что сговор между подсудимой и неустановленными лицами состоялся до начала действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, при этом имело место четкое распределение ролей в целях осуществления преступного умысла и выполнение конкретных действий во исполнение возникшей договоренности. Так, исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО4 действовала совместно с неустановленными лицами, по указанию и за счет которых привела свой внешний вид в «презентабельный» для похода в банк, которые проинструктировали её о том, какие заведомо ложные сведения о месте работы и уровне дохода должна сообщить сотруднику банка и предоставили документы, содержащие заведомо ложные сведения, которые она и предоставила банку, оформив кредит на свое имя. Похищенными денежными средствами соучастники распорядились по своему усмотрению. Таким образом, каждый из лиц выполнял свою роль в совершении преступления, будучи осведомленным о действиях соучастника, что свидетельствует о том, что умысел на совершение этих действий возник заранее, до выполнения преступления.
Размер похищенных денежных средств 4 999 882 руб. 77 коп. подтверждается документами из банка, предоставленным кредитным договором, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего, не оспаривается подсудимой. В связи с чем квалифицирующий признак совершения преступления в крупном размере, нашел свое объективное подтверждение, при этом суд руководствуется Примечанием к ст. 159.1 Уголовною кодекса Российской Федерации, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 500 000 рублей.
Проанализировав исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимой совершено оконченное преступление против собственности, которое относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.
В качестве характеризующих личность подсудимой ФИО4 данных суд учитывает, что не судима, имеет двоих малолетних детей, которых одна воспитывает и содержит, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и у психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, источником дохода является пособие на детей и случайные заработки.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ её письменное объяснение (т. 1 л.д. 229-230), а также подробные и последовательные показания ФИО4 об обстоятельствах совершенного преступления, которые расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной. В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств частичное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание за преступление, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянною, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы
Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактическое семейное положение подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимой, необходимость возмещения потерпевшему причиненного материального ущерба, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Потерпевшим АО «Газпромбанк» в лице представителя заявлен и поддержан в суде гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба в размере 4959475 руб. 11 коп. (т. 1 л.д. 117).
ФИО4 возражала против удовлетворения гражданского иска, указав, что не имеет денежных средств.
Указанный гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме, поскольку ущерб возник в результате действий ФИО4, следует взыскать с ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 4959475 руб. 11 коп.
При этом суд учитывает, что задолженность по кредитному договору взыскана с ФИО4 по исполнительной надписи нотариуса, однако взыскание задолженности в указанном порядке имеет иную правовую природу и может был оспорено в гражданско-правовом порядке.
Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после отменить.
Суд учитывает материальное и семейное положение подсудимой, в связи с чем имеются основания для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 7176 руб. (т. 1 л.д. 140), указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на ФИО4 исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.
Исковое заявление АО «Газпромбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 4959475 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 11 копеек.
Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек по делу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пакет документов по кредитному договору, ответ АО «Газпромбанк» о движении денежных средств, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья Ю.С. Колесова