Дело № 2а-135/2025

УИД № 77RS0014-02-2024-022885-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.Ф.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-135/2025 по административному исковому заявлению ГБУ адрес «Городская реклама и информация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ГБУ адрес «Городская реклама и информация» обратился в суд с настоящим иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио от 18.11.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 01.11.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ№6 ГУФССП России по адрес в отношении адрес Москвы «Городская реклама и информация» было возбуждено исполнительное производство №875499/24/77052-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере сумма Постановление о возбуждении исполнительного производства №875499/24/77052-ИП было получено истцом 12.11.2024 и этот же день административный штраф был уплачен, что подтверждается платежным поручением №807998. Поскольку административный истец в добровольном порядке оплатил административный штраф в размере сумма в течении 5-ти рабочих дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, просит суд отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного истца ГБУ адрес «Городская реклама и информация» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На основании анализа положений ч. ч. 1, 11, 17 ст. 30, ст. 105 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать определенную последовательность действий, представляющих собой меры информирования должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и меры воздействия на должника в связи с неисполнением требований исполнительного документа, предусматривающего требование к должнику о совершении определенных действий (воздержаться от совершения определенных действий).

При этом не совершение каких-либо из перечисленных в указанных нормах действий делает невозможным осуществление судебным приставом последующих действий, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П разъяснено, что исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности), налагаемой за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что исполнительский сбор налагается на должника при наличии двух условий: в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, непредставления должником судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 01.11.2024г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ№6 ГУФССП России по адрес в отношении адрес Москвы «Городская реклама и информация» было возбуждено исполнительное производство №875499/24/77052-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание административного штрафа в размере сумма

Постановление о возбуждении исполнительного производства №875499/24/77052-ИП было получено истцом 12.11.2024г.

12.11.2024г. административный штраф был уплачен, что подтверждается платежным поручением №807998.

Начальником отделения -старшим судебным приставом МОСП по ВАШ №6 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 875499/24/77052-ИП от 18.11.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

Как указывает административный истец в административном исковом заявлении, ГБУ адрес «Городская реклама и информация» не согласно с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 875499/24/77052-ИП от 18.11.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, поскольку требование исполнительного документа исполнено добровольно, в предусмотренный законом срок.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства №875499/24/77052-ИП от 01.11.2024г. получено должником 12.11.2024г., что подтверждается материалами дела, а требование исполнительного документа исполнено добровольно, в предусмотренный законом срок, штраф оплачен 12.11.2024г., суд приходит к выводу о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 875499/24/77052-ИП от 18.11.2024 года о взыскании исполнительского сбора в размере сумма незаконным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено в нарушении норм действующего законодательства «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГБУ адрес «Городская реклама и информация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству – удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 6 ГУФССП России по адрес фио о взыскании исполнительского сбора от 18.11.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 875499/24/77052-ИП от 01.11.2024.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу ГБУ адрес «Городская реклама и информация» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Краснова

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 18 июля 2025 года

Судья Е.Ф. Краснова