Дело № 2-1-373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03октября 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 Р.ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 217030, рег. знак К № ВР 164, под управлением ФИО2, принадлежащим ей же, и автомобилем ВАЗ 2114, рег.знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1, при этом свою обязанность по страхованию гражданской ответственности в соответствии с требованиями закона об ОСАГО ответчик не исполнил.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения, согласно независимой технической экспертизе стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен без износа ТС составил 66 300 руб. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму, причиненного ущерба в размере 66300 руб., расходы на оплату независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГПК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 названного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 10.07.2022 на 27 км. а/д Калининск-Свердлово-Колокольцовка Калининского района Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилямарки Лада 217030, рег. знакК № ВР 164, под управлением ФИО2, принадлежащим ей же, и автомобилем ВАЗ 2114, рег.знак №, под управлением ФИО1 в результате чего автомобилю Лада 217030 причинены технические повреждения (л.д. 6-10).

В силу п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Лада 217030, совершил административное правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, о чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 6,7).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и вину ФИО1 в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, суду не представлено.

Из административного материала № 8955 по факту ДТП от 10.07.2022 года следует, что автомобиль Лада 217030 рег. знакК207ВР164 принадлежит на праве собственности ФИО2, а автомобиль ВАЗ 2114, рег. знак <***> по договору купли-продажи от 05.07.2022 принадлежит ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 в отношении названного автомобиля в момент совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Патик является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу.

Наличие и перечень повреждений автомобиля истца указаны в Сведениях о дорожно-транспортном происшествии от 10.07.2022 (л.д. 25).

Сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате действий ФИО1 подтверждается экспертным заключением № 364Э (11) от 13.07.2022, выполненным ООО «ИСЭ» и составляет без учета износа 66300 рублей (л.д. 11-29).

Оснований сомневаться в правильности заключения у суда не имеется, указанное заключение суд расценивает, как объективное, определяющее действительный размер вреда.

Доказательств в подтверждение иного размера ущерба суду не представлено.

На основании изложенного сумма причиненного ущерба в размере 66300 руб. подлежит взысканию с ответчика П.В.Г. в пользу ФИО2

Всоответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимые расходы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для определения размера причиненного ущерба истец оплатил проведение экспертизы в размере 5000 рублей, которые суд признает необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком (л.д. 33).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей (л.д.5).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2700 рублей, что подтверждается квитанцией и договором об оказании юридических услуг от 02.08.2022(л.д. 34). Суд считает, что заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя является разумным и обоснованным, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, исходя из фактических обстоятельств, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО2 удовлетворить.

Взыскать сФИО1 паспорт <...> в пользу ФИО2 паспорт 6315 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> денежные средства в размере 76189 рублей, из которых:

- ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 300 рублей;

- расходы по рыночной оценке причиненного ущерба в размере 5000 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 2700 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2189 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.