Производство № 2-13/2023 (2-778/2022)

Дело (УИД): 42RS0018-01-2022-000998-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 28 марта 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной. выплате компенсации и признании права собственности.

Свои требования мотивируют тем, .. .. ....г. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1 и ФИО2 была передана в совместную собственность квартира по адресу: ул.....г...... .. .. ....г. ФИО1 умерла. После ее смерти наследниками умершей являются: ее супруг ФИО2, дети ФИО7, ФИО3, ФИО8 по ....... доли в праве собственности каждый. Свои ....... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ул.....г.....5 ФИО2 и ФИО7 подарили ФИО3 на основании договора дарения. В связи с тем, что ФИО8 находился в местах лишения свободы, он не смог оформить документы на право собственности, однако заявление к нотариусу о вступлении в право наследования после смерти матери он подал.

.. .. ....г. умер ФИО8 После его смерти наследниками умершего являются: супруга ФИО6, дети ФИО5 и ФИО4 по ....... доли в праве собственности. Истцы свое право собственности после смерти отца зарегистрировали в установленном законом порядке. Ответчик же заявление о вступлении в право наследования к нотариусу подала, однако документы не оформила. Таким образом, в настоящий момент времени собственниками квартиры по адресу: ул.....г..... являются: ФИО3 – ....... долей в праве собственности, ФИО5 - ....... долей в праве собственности, ФИО4 -....... долей в праве собственности, оформившие свое право в установленном законом порядке, и ФИО6 – ....... долей в праве собственности, подавшая заявление к нотариусу о вступлении в право наследования, но не оформившая его.

ФИО6 уехала на постоянное место жительства в ....... за год до смерти супруга ФИО8 Решить вопрос с принадлежащими ей долями в досудебном порядке не получилось, выделить доли в натуре невозможно, доли ответчика являются незначительными и существенного интереса в использовании спорного имущества ответчик не имеет, в квартире она не проживает, бремя содержания не несет, участия в захоронении наследодателя не принимала.

В настоящее время истцам необходимо распорядиться спорной квартирой, но ответчица на контакт не выходит. Выделить долю в натуре в спорной квартире в соответствии с принадлежащей ей ....... доли невозможно, поскольку общая площадь квартиры составляет ....... кв.м, ....... доли 2,5 кв.м, что намного меньше учетной норма жилого помещения в г. .......

Таким образом полагают возможным признать долю ответчицы в квартире незначительной и взыскать в ее пользу компенсацию ее стоимости. Согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. величина рыночной стоимости объекта составляет 69425,22 рубля.

Просят с учетом уточнения признать незначительными ....... доли на жилое помещение по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., принадлежащие на праве собственности ФИО6; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за ....... доли на жилое помещение по адресу: ул.....г....., кадастровый №... в размере 69425,22 руб.; признать право собственности на ....... доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: ул.....г....., кадастровый №... за ФИО3; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3750 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 283 руб..

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили представителя (т.1 л.д.50-53, т.2 л.д.113,114-116).

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО12, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (т. л.д.33-34), заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО6, участвующая в судебном заседании посредством ВКС, заявленные уточненные требования признала частично, представила возражения на исковое заявление (т.2 л.д.97). Выразила не согласие с предложенной истцом денежной компенсацией за ....... долю в размере 69425,22 руб., считает, что расчет денежной компенсации за ....... долю квартиры в совместной долевой собственности должен быть произведен не от рыночной стоимости доли в спорном имуществе, а исходя из рыночной стоимости квартиры, поскольку имущество истцов и ответчика находится в совместной долевой собственности и в данном случае выдел доли в натуре не допускается, а ....... доля выкупается в этой же квартире, в связи с чем, приобретение истцами доли ответчика в разы увеличит стоимость их имущества, соответственно она утрачивает право собственности на принадлежавшую ей долю. Заявленную ко взысканию сумму судебных расходов в размере 25000 руб. считает необоснованно завышенной.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....... области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменные объяснения (т.1 л.д.172-173).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании .. .. ....г. свидетель ФИО9 показала, что в квартире по ул.....г..... проживали ФИО1 и ФИО2 со своими детьми ФИО8, ФИО7 и ФИО3 В 2013 году у истца умерла мама ФИО10, затем умер ее отец ФИО2 Ее брат ФИО8 отбывал наказание и два года назад он умер в колонии. После смерти родителей в квартире остались проживать ФИО3 с детьми. Дети выросли и съехали со спорной квартиры, сейчас ФИО3 проживает в квартире одна. О ФИО6 ей известно только со слов, рассказывали, что ФИО8 познакомился с ней в местах лишения свободы и зарегистрировал брак. В квартиру она никогда не приезжала, никаких требований о вселении не предъявляла.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения -обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от .. .. ....г. в собственность ФИО1 и ФИО2 была передана в совместную собственность квартира по адресу: ул.....г..... (т.1 л.д.8-9,32).

После смерти ФИО1 последовавшей .. .. ....г., ее наследникам ФИО3 (дочь), ФИО7 (сын), ФИО2 (супруг) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ....... каждому на ....... долю в праве собственной на вышеуказанную квартиру по ул.....г..... (т.1 л.д. 6,7,31).

На основании договора дарения от .. .. ....г. ФИО2 и ФИО7 свои ....... долей в праве собственности на квартиру по адресу: ул.....г....., подарили ФИО3 (т.1 л.д.12-13).

Право собственности наследником ФИО1 – ФИО8 (л.д.17) на ....... долю в праве собственной на вышеуказанную квартиру в установленном законом порядке оформлено не было, в связи с нахождением ФИО8 в местах лишения свободы, однако, с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства после смерти матери ФИО1 он обратился (т.1 л.д.19, т.2 л.д. 125).

.. .. ....г. ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.20).

После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились супруга ФИО6, дети ФИО5 и ФИО4, что усматривается из ответа нотариуса ФИО11 (т.1 л.д.18,21,22,26, т.2 л.д. 125). ФИО4 и ФИО5 в ....... доли каждому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ....... доли квартиры, расположенной по ул.....г...... ФИО6 свидетельство о праве на наследство на указанной выше долю квартиры не выдавалось.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: ул.....г..... принадлежит на праве общей долевой собственности: ....... долей в праве собственности принадлежит ФИО3; ФИО5 - ....... доли в праве собственности, ФИО4 - ....... доли в праве собственности, оформившие свое право в установленном законом порядке, и ФИО6 принадлежит ....... доли в праве собственности, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу о вступлении в право наследования, но не оформившая его, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 54-56), а также подтверждается письменными объяснениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ул.....г..... (т.1 л.д.172-173).

Согласно техническому паспорту на жилое помещение - квартиру, расположенное по адресу: ул.....г....., квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь ....... кв.м, жилую ....... кв.м (т.1 л.д.77-78).

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО6 спорным жилым помещением не пользуется, длительное время постоянно проживает в ул.....г....., намерений в пользовании спорной квартирой не высказывала. Содержание квартиры и текущий ремонт ответчиком не производится, бремя содержания спорного жилого помещения несет истец ФИО3 При этом препятствий в пользовании судом не установлено, доказательств обратного суду не предоставлено. Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком существенного интереса в пользовании принадлежащим имуществом. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании ....... доли, доказательств нуждаемости в данной доли в квартире ответчиком не представлено. Незначительность доли в праве общей долевой собственности и невозможность выдела в натуре обособленного для проживания помещения, соответствующего ....... доли, обусловливают невозможность использования ответчиком жилого помещения для проживания и использования его по назначению.

В связи с отсутствием возражений ответчика относительно выкупа принадлежащей ей ....... доли, учитывая размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, количества отдельных комнат в квартире, площади общего пользования, индивидуальных особенностей личности, отсутствие родственных связей, выделить ответчику принадлежащую ей ....... долю в натуре в квартире в многоэтажном доме в силу конструктивных особенностей невозможно (....... доли от ....... кв.м составит 2,5 кв.м, что значительно меньше учетной нормы жилого помещения по месту нахождения объекта недвижимости).

Таким образом, судом установлена совокупность правовых условий, необходимых для применения ст. 252 ГК РФ, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о признании незначительной ....... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г....., принадлежащей ФИО6

Достигнуть соглашения о выкупе принадлежащей ФИО6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в досудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истцы обратились с данным иском к сособственнику ФИО6, ссылаясь на возможность и намерение выкупить у ответчика ее незначительную ....... долю в праве собственности на квартиру, определив размер компенсации 69400 рублей, согласно заключению судебной экспертизы №... от .. .. ....г., подготовленного ....... (т.2 л.д.2-41).

Суд доверяет экспертному заключению ....... №..., поскольку заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, соответствует всем требованиям и правилам проведения судебной экспертизы. Заключение эксперта соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу и в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, ответчик ФИО6 не согласна с заявленным размером компенсации стоимости ....... доли спорной квартиры, полагая, что компенсация стоимости доли подлежит исчислению от рыночной стоимости всего объекта недвижимости, без учета поправки на долевую собственность.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что в результате перехода права собственности на ....... доли к истцу ФИО3, являющейся собственником ....... долей в этой же квартире, произойдет увеличение доли ФИО3, в связи с чем, ликвидность права у истца возрастет, наряду с незначительным размером долей иных долевых собственников (истцов).

Таким образом, учитывая мнение сторон, с целью недопущения неравенства положения сторон, возникновения неосновательного обогащения на стороне истца ФИО3, с учетом размера выкупаемой доли (.......), суд приходит к выводу об определении стоимости доли исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в целом, которая, согласно заключению судебной экспертизы составляет 2450301,98 руб. (т.2 л.д. 29), в связи с чем, определяет компенсацию в размере 102095,92 рублей. Стороны заключение эксперта в данной части не оспорили.

Оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, не представлено.

Учитывая отсутствие возражений иных долевых собственников (истцов), а также ответчика о признании права собственности на указанную ....... долю в праве общей долевой собственности на квартиру за ФИО3, суд считает возможным признать право собственности за ФИО3 на ....... доли в праве общей долевой собственности квартиры по ул.....г....., после выплаты истцом ФИО3 компенсации ответчику ФИО6

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом ФИО3 расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей (изучение документов, консультирование, составление искового заявления и участие представителя в суде), подтверждены договором на оказание юридических услуг от .. .. ....г., квитанцией об оплате от .. .. ....г. (л.д.104-105).

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, принимая во внимание объем, характер и сложность проделанной представителем работы, содержание и объем выполненных процессуальных документов, степень его участия в деле, длительность и количество судебных заседаний, в которых представитель принимала участие, степень сложности и спорности гражданского дела, суд взыскивает с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает истцу.

Расходы истца ФИО3 подтверждены документально (т.1 л.д. 10-11), сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 руб.. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3750 руб., целью которой являлось определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, подтверждены документально (т.1 л.д.5, т.2 л.д. 66,67), связаны с рассматриваемым делом, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незначительной ....... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый №..., принадлежащие на праве собственности ФИО6, ........

Взыскать с ФИО3, ......., в пользу ФИО6, ......., денежную компенсацию за ....... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый №... в размере 102095 (сто две тысячи девяносто пять) рублей 92 копейки.

После выплаты денежной компенсации признать за ФИО3, ......., право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ул.....г....., кадастровый №....

Взыскать с ФИО6, ......., в пользу ФИО3, ......., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 (две тысячи двести восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Фомина

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья Е.А. Фомина