№ 2а-1708/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 О.14 к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП Таиповой А.А., ФИО2 МОСП УФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,
установил :
ФИО3 обратился с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Учалинского МОСП Таиповой А.А., ФИО2 МОСП УФССП России по РБ с требованием признать незаконным бездействие Учалинского МОСП УФССП по РФ по РБ и судебного пристава-исполнителя Таиповой А.А., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4; признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ
Свои требования административный истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таиповой А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4, в связи с тем, исполнительный документ подан не по месту совершения исполнительного производства. Истец полагает, что судебный пристав неправомерно отказал в возбуждении исполнительного производства, местом жительства должника является г.Учалы РБ.
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом.
Представители ответчиков УФССП по РБ, старший судебный пристав отдела ФИО5, судебный пристав-исполнитель Таипова А.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 также не явился, сведений о надлежащем извещении не имеется в материалах дела. Конверт с судебным извещением, направленный по адресу его регистрации возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
Суд признает ФИО4 надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, изучив доводы иска и материалы дела, материалы гражданского дела №, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В ходе судебного разбирательства из представленных сторонами документов судом установлено следующее.
Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.
По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как следует из представленных документов, представитель ФИО3 – ФИО6 обратился в ОСП по г.Учалы и ФИО2 району с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учалинским районным судом РБ.
Так согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическим адресом должника является <адрес>. Адрес регистрации должника указан: <адрес> Б, <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Учалы и ФИО2 району Таиповой А.А. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.
Между тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданном представителем взыскателя, данные о месте регистрации или фактическом проживании должника не указаны.
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что исполнительный документ был предъявлен взыскателем с соблюдением требований части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку должник зарегистрирован по месту жительства в г.Учалы, а оспариваемое постановление нарушает права взыскателя на своевременное принудительное исполнение судебного акта.
В данном случае исполнительный документ предъявлен по месту жительства должника, определенному в соответствии с указанными в исполнительном документе данными о его регистрации по месту жительства.
Указание в исполнительном документе данных о фактическом месте проживания должника, которыми располагает суд, не препятствует взыскателю предъявить исполнительный документ в подразделение судебных приставов по указанному в том же исполнительном документе месту регистрации должника по месту жительства.
В таком случае после возбуждения исполнительного производства, выяснения данных о должнике и его имуществе, судебный пристав-исполнитель решает вопрос о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов при наличии оснований, предусмотренных частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.
В этой связи в данном случае в возбуждении исполнительного производства не могло быть отказано.
Требования истца о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего искового заявления подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление административным истцом получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.
В конкретном случае, суд приходит к выводу, что ФИО3 не пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования удовлетворить.
Восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, исчислять его с ДД.ММ.ГГГГ
Признать незаконным бездействие Учалинского МОСП УФССП по РФ по РБ и судебного пристава-исполнителя Таиповой А.А., выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4
Признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении исполнительного производства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Таюпова А.А.