УИД №31RS0022-01-2023-005337-10 Дело №2-3486/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Липовской Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании возмещения ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уменьшения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 202148,40руб. за причиненный имущественный ущерб, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по данному иску, уплаченную по настоящему иску государственную пошлину в размере 5365 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска сослался на то, что 02.07.2023 на въезде на территорию ГСК «Утес» (в районе <адрес>), произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 ФИО4 двигался на указанном автомобиле по территории гаражного кооператива с нарушением Правил дорожного движения России. Вину в совершении ДТП признал, о чем дал расписку ФИО1 Ответчик является собственником автомобиля, которым управлял ФИО4 Истец является собственником автомобиля Рено Сандеро. Причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб не возмещен истцу ответчиком.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которое после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения в отделении почтовой связи выслано обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из письменных объяснений истца, представленных письменных доказательств, 02.07.2023 на въезде на территорию ГСК «Утес» (в районе <адрес>), произошло ДТП с участием автомобиля Рено Сандеро, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и управляемого им, и автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный знак №, под управлением ФИО4

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, двигался на указанном автомобиле по территории гаражного кооператива с нарушением правил дорожного движения России. Вину совершении ДТП признал, о чем дал расписку ФИО1

ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В ходе проверки по данному заявлению был опрошен гр.ФИО4, который пояснил, что он управлял автомобилем и признал вину в совершении ДТП. Таким образом, факт управления транспортным средством ГАЗ 3302, регистрационный знак №, ФИО4 его вины в причинении ущерба истцу подтверждается представленными истцом доказательствами.

Автомобиль ГАЗ 3302, регистрационный знак №, принадлежит ФИО3 на праве собственности (свидетельство о регистрации ТС серии № №) и используется ею в предпринимательских целях (со слов ФИО4). ФИО3. является индивидуальным предпринимателем (ИНН №, ОГРНИП №) и осуществляет деятельность в области «перевозки грузов неспециализированными автотранспортными средствами» (ОКВЭД - 49.41.2).

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3302, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, не представлено. Доказательств того, что транспортное средство находилось во владении ФИО4, также не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из имеющихся материалов гражданского дела владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, в связи с чем обязан возместить причиненный в дорожно-транспортном происшествии ущерб.

Истец оплатил восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля Рено Сандеро. Стоимость восстановительных работ согласно заказу-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 202 148,40 рублей. Данная сумма был уплачена ФИО1 в кассу автосервиса «Автомолл Белгородский» двумя платежами: 07.07.2023 на сумму 50 000,00 рублей и 18.08.2023 на сумму 152 148,40 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенное исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения убытков в указанном размере подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5221,48руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30000руб. Несение указанных расходов подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

С учетом уменьшения исковых требований по исковым требованиям подлежала уплате государственная пошлина в размере 5221,48руб. (5200 руб. + 1 проц. от (202148,40 руб.-200000 руб.) = 5221,48 руб.), в связи с чем в оставшейся части излишне уплаченная государственная пошлина в размере 143,52руб. на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение вступившего в законную силу решения суда является неправомерным удержанием денежных средств, за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты взысканных решением суда денежных средств в размере 237369,88руб. (202148,40+5221,48+30000=237369,88), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и суммы невыплаченных денежных средств, которая на день вынесения решения составляет 237369,88руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №, СНИЛС №) к ФИО3 (ИНН №, паспорт серии № №) о взыскании возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 202148,40руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5221,48руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30000руб., а всего сумму указанных денежных средств в размере 237369,88руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты взысканных решением суда денежных средств в размере 237369,88руб., рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, и суммы невыплаченных денежных средств, которая на день вынесения решения составляет 237369,88руб.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 143,52руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2023 года.