РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июня 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2070/23 по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Э.Н., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Э.Н., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2020 г. между ПАО «Росбанк» и Ф.К.А. заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 9 039 288 руб. 07 коп. сроком на 230 месяцев, по ставке 8,69% годовых. под залог принадлежащей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: ... Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик с сентября 2021 г. свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения договора. 04.09.2021 г. заемщик Ф.К.А. умерла. Наследниками к имуществу умершей Ф.К.А., принявшими наследство являются ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя М.Э.Н. 29.12.2021 г. страховой компанией произведена страховая выплата в размере 8 841 449 руб. 53 коп., которая полностью погасила основной долг по кредиту в размере 8 766 462 руб. 37 коп., а также задолженность по основной ссудной задолженности в размере 74 987 руб. 16 коп. При этом по состоянию на 27.09.2022 г. перед истцом остается задолженность в размере 248 234 руб. 69 коп., из который сумма начисленных и неуплаченных процентов 241 732 руб. 74 коп., пени 6 501 руб. 95 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № … от 21.08.2020 г., взыскать с ответчиков из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 682 руб. 35 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя по ордеру адвоката Донских Е.А., которая в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, своей позиции по делу не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 21.08.2020 г. между Ф.К.А. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № … на сумму 9 039 288 руб. 07 коп. на срок 230 месяцев под 8,69% годовых, в обеспечение исполнения которого между последней и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования № …, предметом которого являлось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с риском смерти застрахованного лица, наступившей по любой причине.

Согласно п.п. 6.1, 7.1.9.1 договора страхования страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности страхователя по кредитном договору на дату наступления страхового случая, выгодоприобретателем является банк.

04.09.2021 г. Ф.К.А. умерла.

Во исполнение кредитного договора Ф.К.А. произведен последний платеж 23.08.2021 г. на сумму 75996 руб. 38 коп., из них 433 руб. 54 коп. перешло на следующий месяц.

Заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты за пользование ими.

В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения договора.

Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору перед истцом на день смерти Ф.К.А. составляла 8 841 449 руб. 53 коп.

На основании заявления ПАО «РОСБАНК» 29.12.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 8 841 449 руб. 53 коп., которая полностью погасила основной долг по кредиту в размере 8 766 462 руб. 37 коп., а также задолженность по основной ссудной задолженности в размере 74 987 руб. 16 коп.

Истец указывает, что поскольку смерть заемщика не препятствует дальнейшему начислению процентов за пользование суммой кредита, по состоянию на 27.09.2022 г. перед истцом имеется задолженность в размере 248 234 руб. 69 коп., из который сумма начисленных и неуплаченных процентов 241 732 руб. 74 коп., пени 6 501 руб. 95 коп.

Нотариусом города Москвы ФИО4 открыто наследственное дело №381/2021 к имуществу умершей 04.09.2021 г. Ф.К.А., из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершего являются ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя М.Э.Н.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти Ф.К.А., в том числе квартиру, расположенную по адресу: …

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 1 указанного кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Таким образом, страховая выплата не зависела от действий/бездействий ответчика. В свою очередь кредитные организации (банки) являются экономически более сильной стороной по отношению к наследникам - физическим лицам, поэтому они обязаны до предъявления иска к наследникам исчерпать возможность погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения, если это предусмотрено условиями кредитного договора и договора страхования, однако ПАО «РОСБАНК», представив страховщику необходимый комплект документов для выплаты страхового возмещения, не оспорил размер страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что ПАО «РОСБАНК» был своевременно уведомлен о наступлении страхового случая по указанному выше договору присоединению к программе добровольного страхования, а именно 15.09.2021 г. ФИО2 известила истца о смерти заемщика ФИО5 04.09.2021 г., просроченная задолженность ФИО5 по договору на дату ее смерти отсутствовала, данных о том, что размер задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая превысил размер страхового возмещения не имеется.

Банк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, своевременно извещенный о наступлении страхового случая, получил страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, надлежащих доказательств того, что права истца нарушены ответчиком, в материалах дела не представлено.

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК», поскольку, являясь единственным выгодоприобретателем по договору страхования, истец, по сути, застраховал свой риск невозврата денежных средств заемщиком в случае наступления страхового события, наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, и Ф.К.А. вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Учитывая, что истцом, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, не представлено доказательств невозможности погашения образовавшейся задолженности вследствие смерти заемщика Ф.К.А. за счет страхового возмещения по договору, заключенному между банком и страховщиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Кроме того, судом учитывается, что наследником заемщика надлежащим образом исполнены свои обязанности об извещении выгодоприобретателя о наступлении страхового случая, тот факт, что страховая выплата произведена лишь 29.12.2021 г. не дает право на взыскание процентов на сумму основного долга за сентябрь 2021 г. – январь 2022 г. с наследников, при этом суд учитывает, что доказательств направления требований о выплате страхового возмещения в адрес САО «РЕСО-Гарантия» суду не представлены, а представлены лишь копии самих требований от 21.09.2021 г., не содержащего реквизитов для перечисления денежных средств, и от 24.12.2021 г.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Росбанк» (ИНН …) к ФИО1 (паспорт серии … №…), ФИО2 (паспорт серии … №…), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М.Э.Н, (свидетельство о рождении сер. VII-МЮ №…), о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2023 г.