Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-017833-08
Дело № 2-6300/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6300/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 свои требования, мотивируя тем, что фио является собственником ¼ доли квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0009002:11075. Право собственности получено на основании свидетельства о паве на наследство по закону от 09.03.2022 № 77 АГ 9479698. Вместе с ФИО1 собственниками жилого помещения по адресу: адрес являются ФИО2 и ФИО3 Доля в праве собственности ФИО2 – ¼, полученная на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Доля в праве собственности фио – ½, полученная на основании договора передачи № 050300-Д07735 от 05.12.2016. ФИО2 и ФИО3 не являются родственниками фио Основания получения права собственности указанных лиц ФИО1 стали известны из документов, а именно из единого жилищного документа. Соглашение между собственниками отсутствует. фио доступа в квартиру не имеет. адрес за вычетом мест общего пользования – 56,20 кв.адрес комнат в спорной квартире соответствует долям, находящимся в собственности истца и ответчика.
На основании изложенного, истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением - квартира №50 по адресу: адрес, закрепив за ФИО1 в пользование комнату №2 с жилой площадью 17,35 кв.м., общее имущество (кухня, санузел, коридор) в жилом помещении оставить в совместном пользовании истца и ответчиков; обязать ФИО2 и фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, а именно в пользовании комнатой № 2 (17,35 кв.м.) и местами общего пользования: кухней, санузлом, коридором и передать дубликат ключей от вышеуказанной квартиры.
Определением Чертановского районного суда адрес от 07.11.2022 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено адрес Москвы «Жилищник адрес» (л.д. 44).
Истец фио в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Суду пояснила, что фио предпринимала попытки вселиться в спорную квартиру с сентября 2022 года, ключи ответчики истцу не предоставили.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, поскольку истец злоупотребляет своими правами. Истец и ответчики не являются родственниками, на данный момент в спорном помещении сложился такой порядок пользования: комнату площадью 17,2 кв.м. занимает ФИО3, комнату площадью 11,7 кв.м. занимает ФИО2, комната площадью 9,00 кв.м. пустая. По факту чинения ответчиками препятствий истцу участковый в жилое помещение не приходил, замки в квартиру сменены не были. Доля истца ФИО1 составляет ¼, что равно комнате площадью 9 кв.м.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по основаниям, что принадлежащая истцу на праве собственности доля не соответствует площади комнаты, которую истец просит закрепить за собой. Ответчик суду пояснил, что истец ни разу не обращалась к ответчикам для предоставления ей в пользование комнаты и ключей от квартиры.
Третье лицо ГБУ адрес «Жилищник адрес» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени слушания по делу извещалось судом надлежащим образом путем направления повесток.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилое помещение площадью 57,90 кв.м., общей площадью жилого помещения 56,20 кв.м., жилой площадью 37,90 кв.м., состоящее из трех изолированных комнат площадью 9,00 кв.м., 11,70 кв.м., 17,20 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
Правообладателями квартиры 50, расположенной по адресу: адрес, являются: фио – 1/4 доля общей совместно собственности; ФИО2 – 1/4 доля общей совместно собственности; ФИО3 – 1/2 доля общей совместно собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-19).
По сведениям, содержащимся в едином жилищном документе, выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: ответчики ФИО3, ФИО2, истец фио является собственником без регистрации (л.д. 20-23, 24).
Из искового заявления, а также из устных пояснений сторон судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении комнату площадью 17,2 кв.м. занимает ФИО3, комнату площадью 11,7 кв.м. занимает ФИО2, комната площадью 9,00 кв.м. пустая.
Истец фио никогда в спорном жилом помещении не проживала.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Определяя нуждаемость каждого из участников общей долевой собственности, необходимо учитывать, что в силу выше приведенных правил о недопустимости лишения сособственника жилого помещения права на проживание в нем, само по себе наличие в пользовании у истца другого жилья не может служить поводом для отказа в определении порядка пользования спорной квартирой.
Из материалов дела следует, что технические характеристики квартиры, расположение в ней жилых помещений позволяют выделить каждому из участников долевой собственности отдельные изолированные жилые комнаты с оставлением в общем пользовании помещений общего пользования.
Как следует из карточки учета № 2520089757, спорное жилое помещение состоит из 3 изолированных жилых комнат – 9,00 кв.м., 11,70 кв.м., 17,20 кв.м.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 2008 года № 831-О-О указал, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Разрешение же вопроса о том, является ли обоснованным тот или иной порядок пользования квартирой, требует установления и исследования фактических обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, а также сложившийся в настоящий момент порядок пользования квартирой, пояснения сторон, суд приходит к выводу о выделении в пользование ФИО1 жилой комнаты № 1, площадью 9,00 кв.м., ФИО2 жилой комнаты № 2, площадью 11,70 кв.м, ФИО3 жилой комнаты № 3 площадью 17,20 кв.м.
При этом места общего пользования подлежат оставлению в совместном пользовании сособственниками.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Разрешая спор о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд пришел к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в обоснование своих доводов истец не представил, само по себе наличие между сторонами конфликтных отношений по вопросу порядка пользования жилым помещением не свидетельствует о реальном чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.
Разрешая требования об обязании ответчиков передать ключи от квартиры, суд отмечает, что они, по сути, являются требованиями о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, доказательств обращения истца к ответчикам и их отказа в предоставлении истцу ключей от квартиры не имеется, в связи с чем, указанные требования подлежат отклонению.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что требование истца в адрес ответчиков о выдаче дубликата ключей направлено в один день с исковым заявлением 14.09.2022, до указанной даты истом не представлено доказательств, что она обращалась к ответчикам с требованием о получении ключей, а также к участковому полиции.
Таким образом, требования истца об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передачи дубликата ключей – удовлетворить частично.
Определить порядок пользования в жилом помещении по адресу: адрес, выделив в пользование ФИО1 паспортные данные комнату № 1, площадью 9,00 кв.м., ФИО2 паспортные данные комнату № 2, площадью 11,70 кв.м, ФИО3 паспортные данные комнату № 3 площадью 17,20 кв.м.
Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья