Приговор по делу № 1-365/2023 от 03.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитника-адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, проживал без регистрационного учета по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, пенсионера, неженатого, невоеннообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 38 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, вызванных в том числе, противоправным поведением последнего, вооружился ножом, находившимся на месте преступления и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО6 нанес ему данным ножом множественные удары в голову, шею, грудную клетку и живот, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

От полученных телесных повреждений смерть ФИО6 наступила на месте происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего временного проживания: <адрес>, где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. Между ними возник конфликт в ходе, которого ФИО6 его оскорблял, а также нанес ему кулаком один или два удара в лицо, разбил губу, вследствие чего он разозлился и, с целью причинения смерти ФИО6, взял нож с кухонного стола и нанес ему множественные удары в грудь, шею, голову и живот, отчего последний скончался на месте происшествия. После того, как он понял, что ФИО6 умер, он накрыл его тело матрацем и одеялом, чтобы никто не увидел окровавленное тело, нож положил на стиральную машинку, не мыл. Затем вышел в коридор, чтобы умыться, так как на его частях тела и одежде была кровь ФИО6, где встретил Свидетель №6, после чего продолжил распивать спиртное. Через какое-то время пришла Потерпевший №1, которая увидела тело ФИО6 и вызвала полицию.

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.116-121), из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, где с ее согласия проживали ее бывший сожитель ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Свидетель №6 и сообщил о том, что ФИО6 дома нет, ФИО1 весь в крови. Придя по вышеуказанному адресу, она увидела ФИО1, распивающего спиртные напитки, шея, руки и лицо которого были в крови, но никаких видимых телесных повреждений и кровоточащих ран у него не было видно, при этом ФИО1 пояснил, что подрался с ФИО6, а в правом дальнем углу комнаты на полу она обнаружила труп ФИО6, завернутый в одеяло, она испугалась и выбежала из квартиры. С Свидетель №1 они закрыли входную дверь на ключ, вызвали скорую помощь и полицию. После прибытия сотрудников полиции на стиральной машинке она обнаружила нож со следами крови. ФИО6 и ФИО1 может охарактеризовать как спокойных людей, однако ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.134-136), из которых следует, что у его сожительницы Потерпевший №1 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, где с ее согласия проживали ФИО1 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 сообщила ему о том, что в своей квартире она обнаружила ФИО1 со следами крови на его частях тела и труп ФИО6 со множеством крови и повреждений на лице. Придя вместе с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, он увидел ФИО1, на теле и одежде которого были следы крови, при этом на полу он увидел одеяло, в которое было завернуто что-то большое, похожее на тело человека. Они с Потерпевший №1 закрыли входную дверь на замок, чтобы ФИО1 не мог выйти, вызвали полицию и скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.153-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проводили осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу был обнаружен труп ФИО6, завернутый в одеяло, кроме того, на стиральной машинке был обнаружен нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает со своей женой Свидетель №5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут он слышал, как из <адрес> вышеуказанного дома доносились крики ФИО1 и ФИО6, через некоторое время в этот же день, он вышел в подъезд, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на теле и одежде которого были следы крови, о чем по телефону сообщил Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.163-165), из которых следует, что он является полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене в составе экипажа, по поступившему в 15 часа 55 минут на пульт дежурного сообщению прибыли по адресу: <адрес>, где встретившая их Потерпевший №1 пояснила, что в вышеуказанной квартире она обнаружила труп ФИО6, в которой также находится ФИО1, который впоследствии был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.167-170), из которых следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном на первом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она обслуживала ФИО1 и ФИО6, которые покупали спиртные напитки. Каких-либо повреждений на открытых участках тел ФИО1 и ФИО6 она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что со своим мужем Свидетель №6 она проживает по адресу: <адрес>, где по соседству с ними в <адрес> проживали ФИО1 и ФИО6, между которыми в ходе распития спиртных напитков часто происходили словесные конфликты, один из которых она слышала в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с колото-резаными ранениями различных частей тела, кроме того, был обнаружен и изъят со стиральной машинки в комнате нож с рукоятью черного цвета со следами крови (т.1 л.д.4-23);

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого был осуществлен личный обыск подсудимого ФИО1, изъяты: одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1, л.д.40-44);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опознал нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, пояснив, что это именно тот нож, который он использовал в качестве орудия преступления совершенного в отношении ФИО6, причинив последнему смерть (т.1, л.д.72-76);

- протокол выемки, согласно которому в ГБУЗ «ИОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ были изъяты образцы крови, ногтевые срезы обеих рук, кожные лоскуты с мест травматизации трупа ФИО6, одежда ФИО6, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1, л.д.105);

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые при производстве по уголовному делу предметы и документы были осмотрены (т.1, л.д.106-111), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.112);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут вызвана скорая медицинская помощь, которая по прибытии по адресу: <адрес>, констатировала смерть ФИО6 (т.1, л.д.133). Данную карту суд в соответствии со ст.ст. 74,84 УПК РФ признает в качестве иного документа.

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте происшествия, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного им в отношении ФИО6 (т.1, л.д.53-63);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИО6 были обнаружены телесные повреждения, в том числе, послужившие причиной смерти на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Давность причинения повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанные ранения причинены клинком ножа - орудием преступления, изъятым в ходе осмотра места происшествия, при обстоятельствах как о них изложил подсудимый ФИО1 (т.1, л.д.189-194, 199-205);

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и рукояти ножа - орудия преступления, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также на трико, изъятого в ходе задержания ФИО1, в котором он находился в момент совершения преступления, обнаружена кровь ФИО6 (т.1, л.д.228-232).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО6 установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 о локализации телесных повреждений, механизме их образования, категории тяжести, наличия прямой причинной связи между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО6, продолжительности жизни с полученными повреждениями, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что он причинил ФИО6 смертельные ранения проникающими ударами клинком ножа в область шеи, грудной клетки и живота, после причинения, которых ФИО6 умер на месте происшествия.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого в части совершения действий объективной стороны преступления, подтверждены им при проведении проверки показаний на месте преступления. Кроме того, данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизами, осмотром места происшествия относительно нахождения трупа, орудия преступления – ножа, заключением генетической экспертизы в части обнаружения крови ФИО6 на клинке данного ножа и трико подсудимого, которая могла возникнуть не иначе как в результате инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд не находит оснований считать не правдивыми показания подсудимого в части того, что мотивом преступления явились оскорбления, а также нанесение ФИО6 в лицо ФИО1 одного или двух ударов кулаком, разбитие губы. Анализируя данные показания подсудимого, суд приходит к тому, что о наличии оскорблений и нанесении ударов со стороны погибшего, подсудимый сообщал на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении судебной психиатрической экспертизы и данные обстоятельства также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение ФИО6 выраженное в высказанных оскорблениях в адрес подсудимого, а также в нанесении ударов в область лица подсудимого, носит характер противоправного, явившегося поводом для совершения преступления и это обстоятельство не зависит от противоправных действий самого подсудимого по отношению к ФИО6

Анализируя показания подсудимого, из которых следует, что до совершения преступления в отношении ФИО6 последний не имел повреждений, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно того, что телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 причинены незадолго до наступления его смерти, суд считает установленным что, смертельные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, причинены преступными действиями подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей суд находит правдивыми, данные показания в судебном заседании стороны под сомнение не ставили. В основных деталях обстоятельств преступления, показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО1 к ФИО6, в связи противоправным поведением погибшего, выразившееся в оскорблении подсудимого и нанесении ударов в область лица подсудимого.

Характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО6, (проникающие в область шеи, грудной клетки и живота, где расположены жизненно-важные органы человека), характеристика орудия преступления (нож) в совокупности с показаниями подсудимого о том, что он желал наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 при причинении телесных повреждений осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступление смерти, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО6

Оценивая показания подсудимого, анализируя обстоятельства дела, а именно его поведение на месте преступления, с учетом, что фактически ФИО6 подсудимому не угрожал, с учетом обстоятельств применения последовательного насилия со стороны подсудимого к ФИО6 с целью причинения смерти последнему, выразившихся в нанесении многократных ножевых ранений, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, установленные главой 8 УК РФ, исключающие преступность деяния, инкриминируемого подсудимому, а также отсутствуют основания полагать, что насилие в отношении потерпевшего имело место при наличии у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.237-240), у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом (ч. 5 ст. 15 УК РФ) к категории особо тяжких. С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ устанавливает полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание влечет его назначение с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимый находился в состоянии опьянения, однако распитие подсудимым спиртных напитков имело место совместно с потерпевшим, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, не женат, иждивенцев не имеет, преступление совершил впервые, характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое не является препятствием для назначения наказания.

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены против личности, жизнь которой, является главной охраняемой законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и размер наступивших последствий.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда, наказание подлежит реальному отбыванию, при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, а также суд не устанавливает наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Денчик Ю.В., участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 8424 рубля. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: находящиеся в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области и в Братском городском суде Иркутской области – уничтожить, соответственно как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин