Дело № 2а-1083/2023
УИД 75RS0025-01-2023-001532-78
Категория 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2023 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Галановой Д.И.,
при секретаре Базаровой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к врио начальника отделения – старшему судебному приставу Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 28.01.2019 мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-97/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору в размере 148 749,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 087,50 руб. Судебный приказ выдан ООО «БАСТИОН». 10.03.2023 ООО «БАСТИОН» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа в адрес Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю. В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства ООО «БАСТИОН» 11.05.2023 обратилось на официальный интернет-портал ФССП России (htt://fssprus.ru), из которого было установлено, что указанное исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» также не направлено. Просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в части не принятия процессуального решения по заявлению взыскателя от 10.03.2023 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-97/2019 от 28.01.2019 вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «БАСТИОН»; в случает отказа в возбуждении исполнительного производства направить в адрес ООО «БАСТИОН» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного истца в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
От представителя административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю – врио начальника отделения Читинского РОСП г. Читы ФИО4 поступили письменные возражения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно материалам дела, административным истцом в адрес Читинского РОСП г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю направлен исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3.
Читинским РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю 26.05.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-97/2019 от 28.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитным платежам в размере 150 837,26 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в личный кабинет по средствам ЕПГУ от 26.05.2023, получено адресатом 26.05.2023.
Поскольку в настоящее время исполнительный документ принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство, то права административного истца восстановлены.
Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, права административного истца восстановлены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьями 175 - 179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Галанова Д.И.