Дело: № 2-391/2023г.
УИД 52RS0006-02-2022-006397-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Голованя А.А.
при помощнике судьи Седышевой Ю.И.
с участием истца ФИО2,
ответчиков ФИО3, ФИО4, ее представителя ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9, действующей в интересах н/л ФИО1 к ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя в интересах н/л дочери ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованием выделить внатуре в собственность долю истца в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде отдельной изолированной комнаты.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования указанной выше квартирой, выделив в пользование истца комнату №1 площадью 11,3 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании, обязать ответчика освободить указанную комнату, не чинить препятствий в пользовании квартирой.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что н/л ФИО1 принадлежит 1/6 доля, а ответчику ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время порядок пользования спорной квартирой между сторонами не определен, в связи с чем истец обратилась в суд.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, а также орган опеки и попечительства.
В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что просит определить порядок пользования спорной квартирой, не возражает против выделения ей в пользование комнаты №3 площадью 10 кв.м.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, в настоящее время проживает в комнате №3 спорной квартиры, в случае удовлетворения иска просит выделить истцу эту комнату, а сам планирует пользоваться комнатой №1.
Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагали, что выделение в пользование истца комнаты невозможно, поскольку доля истца не соответствует площади комнаты, относительно общей лощади квартиры.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что н/л ФИО7 является собственником 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиры, расположенную по адресу: <адрес>
Ответчик гоманкова В.И. является собственником 1/2 доли указанной квартиры, ответчик ФИО3 собственником 1/3 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
В настоящее время в квартире проживают ответчик ФИО4 (занимает комнату №2) и ответчик ФИО3 (занимает комнату №3).
Ответчики возражают против того, чтобы истец проживала в спорной квартире.
Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка пользования квартирой, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте, находящимися в долевой собственности.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Определяя порядок пользования квартирой суд учитывает, что всего в квартире имеется 3 жилых изолированных комнаты площадью 11,3 кв.м., 13,8 кв.м. и 10 кв.м.
Поскольку на истца и его н/л сына приходится 1/6 доля квартиры, а на ответчиков ФИО4 и ФИО3 приходится 5/6 долей, суд приходит к выводу о том, что истец и ее н/л дочь имеют право на выделение в их пользу одной комнаты для пользования площадью 10 кв.м. (комната №3 по плану).
Выделение в пользование истца изолированной комнаты площадью 10 кв.м. не противоречит действующему законодательству, не нарушает баланс интересов участников долевой собственности.
Судом установлено, что в настоящее время в комнате №3 проживает ответчик ФИО3, который в судебном заседании подтвердил возможность выделения истцу указанной комнаты, поскольку сам намерен пользоваться комнатой №1.
Поскольку ни истец, ни каждый из ответчиков в судебном заседании не возражали против выделения в пользование истца комнаты №3, суд выделяет истцу именно эту комнату, площадью 10 кв.м., как наиболее подходящую по площади, пропорционально доле истца в праве собственности на квартиру.
Кухню, санузлы, коридор, суд, учитывая их характеристики и функциональное предназначение определяет в совместное пользование истца и ответчиков.
Доводы ответчика о том, что площадь жилой комнаты, выделяемой истцу не соответствует ее доле в праве собственности на квартиру, а потому определение порядка пользования квартирой является недопустимым, отвергаются судом по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.
В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При изложенных обстоятельствах суд считает, что поскольку суд выделил истцу отдельную комнату, превышающую размер его доли, ответчики не лишены возможности обратиться к истцу с самостоятельным требованием о ежемесячной выплате денежных средств за фактическое пользование своей долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Выделить ФИО2 ФИО9 действующей в интересах н/л ФИО1 в пользование жилую комнату №3 площадью 10 кв.м. в квартире <адрес>.
В совместное пользование ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11, ФИО2 ФИО9 действующей в интересах н/л ФИО1 выделить следующие помещения в квартире <адрес>: кухню площадью 8,20кв.м., санузел площадью 2,6 кв.м., санузел площадью 1,2кв.м., коридор площадью 5,5 кв.м.
Обязать ответчика ФИО6 ФИО11 освободить комнату №3 площадью 10 кв.м. в квартире <адрес>.
Обязать ответчиков ФИО6 ФИО10, ФИО6 ФИО11 не чинить препятствий ФИО2 ФИО9, н/л ФИО1 в пользовании квартирой в соответствии с порядком, определенным настоящим решением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: А.А. Головань