04RS0№-91

Гражданское дело №

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО3 в его пользу неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., штраф в размере 146000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50000 руб., расходы за оформление доверенности 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи номерного агрегата -двигателя внутреннего сгорания <данные изъяты>, стоимостью 130000 руб. с оказанием работ - доработки ГРМ стоимостью 25000 руб., предпродажной подготовки (ревизии) стоимостью 5000 руб., программы управления ДВС стоимостью 10000 руб., всего на общую сумму 170000 руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался предоставить вышеуказанный двигатель, в личной переписке сообщил, что двигатель будет направлен спустя неделю после оплаты. ДД.ММ.ГГГГ. истец перевел на указанный ответчиком счет 170000 руб. Однако ответчик двигатель истцу не направил, сообщил о невозможности исполнения следки с его стороны, обязался возвратить выплаченные ему денежные средства. Денежные средства ответчиком были возвращены со значительной задержкой, ДД.ММ.ГГГГ - 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-70000 руб. В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка составила 186000 руб., просит взыскать с ответчика неустойку в размере суммы предварительной оплаты товара - 170000 руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., поскольку истец был лишен возможности использования своего автомобиля по назначению, испытывал сильные негативные эмоции, переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадка сил, снижении работоспособности, понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя 50000 руб., за оформление доверенности 2000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 146000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5, его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом, с согласия истца, определено о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно требованиям ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел но спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи номерного агрегата – двигателя внутреннего сгорания <данные изъяты>, стоимостью 130000 руб. Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость доработки ГРМ составляет 25000 руб., предпродажная подготовка - 5000 руб., программа управления ГВС -10000 руб., общая сумма заказа составила 170 000 руб.

Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 произвел оплату по договору в размере 170000 руб.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что истцом обязательства по договору купли-продажи от 04.05.2024г. не исполнены, поставка двигателя истцу ответчиком не осуществлена. Данный факт также подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. постановлениями об отмене постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства ответчиком ИП ФИО2 были возвращены в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ -70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г.- 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-70000 руб.

Согласно положениям ч.3 ст.23.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку согласно условиям договора двигатель должен был быть поставлен спустя неделю после оплаты, состоявшейся 05.05.2024г., то есть до 13.10.2024г. включительно, истцом исчислена неустойка, начиная с 14.05.2024г., с учетом частичных возвратов сумм, и составила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (170000руб.*0,5%*154 дня) в размере 130900руб.; после возврата 70000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000руб.*0,5%*1 день) в размере 500руб.; после возврата 30000руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70000руб.*0,5%*156 дней) в размере 54600руб., всего 186000руб.

Ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору, размер подлежащей оплате в пользу заказчика неустойки (пени) составляет 186000 руб. согласно расчету, представленного истцом, который суд признает арифметически верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, и согласно положениям абз.3 ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в пределах установленного законом лимита в размере предварительной оплаты товара в размере 170000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., как соответствующую требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи с ответчика также подлежит взысканию штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 87500 руб. (170000 руб.+5000руб.*50%).

В силу части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Заявляя о взыскании судебных расходов на услуги представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО6 Согласно п.1.1 указанного договора предметом договора является оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика ФИО1 в судах общей юрисдикции, в органах предварительного расследования по подаче искового заявления, привлечению к ответственности ИП ФИО2 по факту неисполнения договора о купле-продаже двигателя на автомобиль <данные изъяты>, взысканию денежных средств. Оплата по договору составила 50000руб. (п.3.1 договора)

Разрешая заявленные требования, суд исходя из того, что оплата по договору произведена, в том числе за представление интересов истца в органах предварительного расследования, которые не могут быть отнесены к судебным расходам по настоящему гражданскому делу, исходя из фактического объема выполненных представителем работ по данному гражданскому делу, учитывая обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании суммы в размере 50000 руб. за оказанные юридические услуги завышены и не соответствуют критерию разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности в размере 2000 руб. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности подлежат возмещению, если она выдана для участия представителя в конкретном деле. Из содержания доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 ФИО6 не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле, соответственно, требование о взыскании расходов, связанных с ее оформлением, не могут быть удовлетворены.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителя, следует взыскать государственную пошлину с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 9100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>.) неустойку в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 87500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты> в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 9100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №