Дело № 2а-2645/2023 УИД: 42RS0005-01-2023-003209-36 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 31 июля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) начальника отделения -старшего судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Центр урегулирования долга» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивированы тем, что представителем ООО «Центр урегулирования долга» ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области направлен исполнительный документ — судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 9692 рублей, а также заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в результате анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения в части направления запросов и истребования ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центр занятости населения, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Должник являлся получателем пенсии. Изначально исполнительный документ на исполнение был направлен в ПФР для исполнения, затем был возвращен ПФР в связи со смертью должника. После чего исполнительный документ для проведения исполнительных действий и принятия соответствующего законного процессуального решения в ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направленное взыскателю с нарушением срока, предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ согласно печати на конверте. Согласно указанного постановления судебный пристав-исполнитель ФИО1 установил — исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Взыскатель считает бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № №-ИП от 12.12.2022 года незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы взыскателя, так как с ее стороны не осуществлен надлежащий контроль в сфере своей деятельности, тем более в его обязанности входит утверждение акта о невозможности взыскания.

Должник ФИО3 умер, но должностные лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области не смогли установить данный факт, что и подтверждает их очевидное бездействие. Указанный исполнительный документ был предъявлен в ФССП дважды, что подтверждает отметка на судебном приказе, и должностные лица ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ни разу не затребовали ответ из УФМС о месте регистрации должника на дату возбуждения исполнительного производства.

Обязательство, возникшее у ФИО4, носит имущественный характер, не связан неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица. Проверку имущественного положения должника и круга лиц наследников, уполномочены проводить должностные лица ФССП, в данном случае ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области в виду принадлежащих законных полномочий по проведению соответствующих исполнительных действий.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по допущению бездействия судебным приставом-исполнителем в проведении полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках ИП №-ИП от 12.12.2022г. Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 в осуществлении контроля в сфере своей деятельности по нарушению срока направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО1 об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отделения ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области ФИО2 принять меры по процессуальному правопреемству в рамках ИП №-ИП.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 13.07.2023 года к участию в гражданском деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу.

Представитель административного истца ООО «Центр Урегулирования Долга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил возражение на административное исковое заявление.

Представители административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению ООО «Центр Урегулирования долга» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве, согласно части 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С целью установления идентификационных данных должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на предмет наличия СНИЛС, а также в ФНС на предмет наличия ИНН, Росреестр для установления у должника в собственности недвижимого имущества, ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 совершен выход по месту жительства должника о чем составлен акт, согласно которому при совершении исполнительных действий установлено, что ФИО3 по адресу: адрес не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно реестру простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, ДД.ММ.ГГГГ, по ИП № было направлено в адрес ООО «Центр Урегулирования Долга» (308009, г. Белгород, б-р. Народный, д. 70, оф. 688.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Согласно ответу на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 26.07.2023 года, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Отклоняются доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан обратиться в суд с заявлением о замене стороны должника, суд исходит из того, что никаких доказательств тому, что кто-либо вступил в наследственные права после смерти должника, материалы дела не содержат, административным истцом данные доказательства нарушения его прав не представлены.

При этом согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Таким образом, равным правом на соответствующее обращение в суд с заявлением о правопреемстве обладает и административный истец, а соответствующее обращение со стороны судебного пристава-исполнителя не является его обязанностью, следовательно, нереализация такого правомочия не может быть предметом судебной оценки, поскольку неразрывно связана с оценкой целесообразности соответствующего поведения, в вопросы которого суд вторгаться не может.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 не было допущено нарушений действующего законодательства, влекущего нарушение прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, а потому доводы истца о нарушении ответчиком требований закона, не служит основанием для признания действия судебного пристава незаконным и возложения на него обязанности направления запросов в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, исходя из материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства незаконности действий судебного пристава, начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Центр урегулирования долга» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) начальника отделения -старшего судебного пристава - исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий О.Г. Маковкина