72RS0025-01-2025-002157-96

Дело № 2-5890/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 729,61 рублей, из них основной долг 38 301,57 рубль, проценты за пользование кредитом 20 428,04 рублей, неустойка 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 67 318 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых. Указывает, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования принадлежащие ПАО «Сбербанк» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к должнице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» изменило наименование на ООО «ПКО Траст». Истец указывает, что в счет погашения задолженности по кредитному договору, после уступки прав требований, денежные средства от ответчика не поступали, в связи с чем просит взыскать задолженность ответчика, которая составляет 63 729,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

На основании ст.ст.167, 233 ГРК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 67 318 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,9 % годовых.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие ПАО «Сбербанк» к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, к должнице ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района города Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1 отменен.

Согласно расчету представленным истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 729,61 рублей, в том числе: основной долг 38301,57 рубль, проценты за пользование кредитом 20428,04 рублей, неустойка 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованы.

Как усматривается из выписки по счету, расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно нарушил установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 729,61 рублей, из которых: 38 301,57 рубль - основной долг, 20 428,04 рублей- проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.

Судья Н.В. Мелякова