УИД № 17RS0017-01-2025-005343-57
Дело № 2-4533/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кызыл
11 августа 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
судьи Кужугет М.А. при секретаре Дамба А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО5 о взыскании штрафа по договору о целевом обучении,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1, вуз) обратилось в суд с иском к ФИО6 указав следующее.
Между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ФИО7 ее законным представителем ФИО8 заключен договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. ФИО9 зачислена в число студентов вуза приказом ректора ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С «Об отчислении» была отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе. Как следствие, ответчик не выполнила обязанности по освоению образовательной программы и не выполнила учебный план. Тем самым ответчик не исполнила принятые на себя договорные обязательства. По условиям договора за неисполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В иске ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1 просило о взыскании с ФИО10 230 841,55 руб. штрафа за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7925,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО11 в судебном заседании просила уменьшить сумму штрафа, представив дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик пояснила, что она восстановилась с потерей курса, в настоящее время учится в том же вузе на платной основе, для оплаты учебы она оформила образовательный кредит.
Третье лицо ФИО12 пояснила, что договор о целевом обучении заключала она, поскольку на тот момент ее дочь ФИО13 была несовершеннолетней. Дочь тогда не смогла учиться из-за семейных обстоятельств, однако сейчас она вновь учится в вузе на платной основе. Обеспечением дочери занимается она, более семью никто не содержит. Третье лицо просила уменьшить сумму штрафа в связи с трудным материальным положением, пояснив, что оплачивает расходы семьи одна, представила справку о доходах за 2025 г., кредитный договор и график платежей.
Представитель ФГБОУ ВО СибГМУ Минздрава России ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без участия истца.
Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Тыва извещено, не явилось. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного истца и третьего лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ч. 1).
В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются, помимо прочего, обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 данного Федерального закона заключили договор о целевом обучении с федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 данного Федерального закона, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении (в данном случае - Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как видно из материалов дела, между Министерством здравоохранения Республики Тыва и ФИО15 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о целевом обучении. По условиям договора ФИО16 обязуется освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Лечебное дело» и осуществить трудовую ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».
Согласно п. 1 раздела 6 договора о целевом обучении за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Приказом ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО17 зачислена студентом на 1-ый курс по специальности «Лечебное дело».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-С ФИО18 отчислена из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе.
Истец указал, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по освоению образовательной программы и осуществлению трудовой деятельности сроком не менее 3 лет в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва».
В этой связи у истца возникает право на взыскание штрафа в размере 230 841,55 руб. Расчет штрафа суду представлен.
Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.
По договору о целевом обучении ФИО19. была принята на 1-ый курс в ФГБОУ ВО СибГМУ ФИО1, обязалась освоить образовательную программу высшего образования по специальности «Лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией сроком не менее 3 лет в ГБУЗ РТ «Перинатальный центр Республики Тыва». Однако ответчик была отчислена из числа студентов по собственной инициативе. Таким образом, ФИО20 не освоила образовательную программу и не трудоустроилась, не работала в учреждении здравоохранения Республики Тыва.
Поскольку ответчиком обязательства по освоению образовательной программы и осуществлению трудовой деятельности не исполнены, истцом заявлено о взыскании штрафа. Размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от общего срока обучения по образовательной программе.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Суд отмечает, что заключенный между сторонами договор не может быть квалифицирован исключительно как ученический договор, а является, по сути, трехсторонним соглашением о прохождении обучения за счет бюджетных средств и последующем трудоустройстве (в случае получения соответствующего образования) в учреждении ФИО1 Республики Тыва. Спорные отношения в части взыскания штрафа регулируются нормами гражданского законодательства и законодательства об образовании в Российской Федерации.
В силу п. 60 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.
Таким образом, учитывая, что взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет, суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы взыскиваемого штрафа.
В судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время она учится в том же вузе на платной основе, восстановилась с потерей курса. О том, что она учится в ФГБОУ ВО СибГМУ, представлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, которым указана стоимость обучения на 3 курсе, график платежей.
Судом учтено, что ответчик ФИО21 фактически находится на иждивении своей матери ФИО22., она является единственным кормильцем семьи, при этом ФИО23 ежемесячно оплачивает ипотечный кредит. Доходы третьего лица за год составили 708 061,60 руб., в среднем – около 59 тыс. руб. в месяц, при этом платеж по кредиту составляет 54 тыс. руб. в месяц.
В этой связи, учитывая материальное положение ответчика, фактическое нахождение ее на иждивении матери, учитывая доходы матери, суд считает вохможным уменьшить сумму штрафа до 90 000 руб.
Установленный судом размер штрафа является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует характеру спорных правоотношений и не нарушает баланс интересов сторон.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
По правилам ст. 333.19 НК РФ при цене иска, равной 230 841,55 руб., оплате подлежит государственная пошлина в размере 7925,25 руб. Истцом данная сумма государственной пошлины оплачена в полном объеме, что подтверждается поручением о перечислении денежных средств.
Исходя из разъяснений в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме - в размере 7925,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковое заявление Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО24 (паспорт №) о взыскании штрафа по договору о целевом обучении удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО25 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации 90 000 руб. штрафа, 7925,25 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Судья
М.А. Кужугет
Мотивированное решение
изготовлено 25 августа 2025 г.