Дело № 2а-7588/2025

УИД 24RS0048-01-2025-004289-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю с требованием признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о применении мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пять суток от 13.03.2025 года, о признании осужденного злостным нарушителем от 13.03.2025 года, о переводе его из обычных условий отбывания наказания в строгие от 13.03.2025 года, о постановке осужденного на профилактический учет от 13.03.2025 года, мотивируя отсутствием незаконных действий со своей стороны, поскольку никаких предметов с промышленной зоны не выносил, а также нарушением процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, и, нарушением прав на защиту.

Определениями суда от 19.03.2025 года, от 14.10.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ГУФСИН России по Красноярскому, в качестве заинтересованного лица ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил письменные пояснения по иску (л.д.152).

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что ФИО1 вину в нарушении правил внутреннего распорядка не признает. 04.03.025 года никаких предметов с промышленной зоны, в частности гвоздей, он не выносил, о чем сразу же заявил сотрудникам и выразил готовность проверки своих слов с помощью полиграфа и снятии отпечатков пальцев. Полагает, что данные действия являются провокацией сотрудников исправительного учреждения, что подтверждается в том числе тем, что не представлены видеозаписи событий, а также тем, что сотрудник ФИО8 оставался один в помещении, где находилась одежда ФИО1 Кроме того, ФИО1 в своей работе не использует гвозди. Доводы административного истца о его невиновности проверены не были, внутреннего расследования не проводилось. Более того, нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, и всех последующих решений, принятых 13.03.2025 года, поскольку состав комиссии различается, при рассмотрении вопроса о постановке на профилактический учет ФИО1 не участвовал, на комиссии не был приглашен защитник, хотя административный истец заявлял об этом, не были приняты во внимание положительные характеристики ФИО1 и его медицинские показатели.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФСИН России ФИО5, действующая на основании доверенностей, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 32-37). Дополнительно пояснила, что наказание назначено соразмерно дисциплинарному проступку, при наличии в отношении него действующих взысканий, доводы административного иска не обоснованы, постановления вынесены уполномоченным лицом, надлежащим составом комиссии, с соблюдением необходимой процедуры. Обязанности по предоставлению осужденному защитника на самой комиссии не предусмотрено, консультация с защитником ФИО1 была обеспечена, пояснения его выслушаны, приняты во внимание, видеозапись не представлена поскольку данная информация является служебной.

В судебное заседание не явился административный ответчик: начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из анализа положений главы 22 КАС РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, исходя из положений статьи 226, а также статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

В соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных (части 1 и 2 статьи 9 УИК РФ).

В силу положений частей 2, 3 и 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

На основании пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил (пп.10.1 п. 10 гл. 2).

Осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения представителя администрации ИУ перемещать технологическое оборудование, инструмент и другие материалы, используемые в процессе работы, за пределы производственного участка (п.12.3 гл.2 Правил).

Злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (часть 2 статьи 116 УИК РФ).

В силу части 4 статьи 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Согласно части 3 статьи 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Признание осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания производится одновременно с наложением взыскания в соответствии с постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 122 УИК РФ в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание осужденные к лишению свободы, поступившие в данное исправительное учреждение, кроме осужденных за умышленные преступления, совершенные в период отбывания лишения свободы, а также осужденные, переведенные из облегченных и строгих условий отбывания наказания.

Осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания (часть 3 статьи 122 УИК РФ).

Порядок перевода осужденных из одних условий отбывания наказания в другие установлен статьей 87 УИК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Московского городского суда г. Москвы от 26.07.2023 года ФИО1 осужден по ст. 275 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с назначением штрафа в размере 500 000 рублей.

25.12.2023 года прибыл в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

С порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями осужденного, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, мерами ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 ознакомлен в день прибытия в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю (т.2 л.д.6,7).

За время отбывания наказания ФИО1 допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что был подвергнут взысканиям в виде выговоров, помещения в ШИЗО, четыре взыскания действующие (т.2 л.д.15 оборот).

По состоянию на 04.03.2025 года ФИО1 был трудоустроен подсобным рабочим цеха деревообработки (т.2 л.д.4), что не оспаривается сторонами.

04.03.2025 года в 11 часов 10 минут при проведении обыска осужденного ФИО1, в подкладке зимней куртки установленного образца (в области нижней части спины и кармана), принадлежащей осужденному ФИО1 обнаружены спрятанные ухищренным способом материалы, используемые в процессе работы (гвоздь металлический 65 мм - 1 штука; гвоздь металлический 120 мм - 1 штука), за что постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 13.03.2025 года к осужденному ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток за то, что (т. 1 л.д.45).

Факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка, подтверждается рапортом инспектора отдела безопасности старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 № от 04.03 2025 года, согласно которому в целях проверки оперативной информации от дежурного помощника начальника учреждения ФИО2 Е.Е., в 11 часов 06 минут по выводу осужденного ФИО1 на обед с промышленной зоны, совместно с начальником цеха деревообработки ФИО11, а также сотрудников ФИО8, ФИО19 был проведен его обыск с применением ручного металлобнаружителя для обнаружения металлических предметов, находящихся при ФИО1, вследствие чего в подкладке зимней куртке установленного образца (в области нижней части спины и кармана) ручной металлобнаружитель выдал звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии металлических предметов, что послужило основанием для более тщательной проверки в отдельном помещении инструментальной кладовой дежурной части промышленной зоны (т.1 л.д.49, 51).

Из рапорта начальника цеха деревообработки лейтенанта внутренней службы ФИО11 от 04.03.2025 года усматриваются аналогичные обстоятельства (т.1 л.д.49 (оборот)).

Согласно рапорту заместителя начальника отдела безопасности капитана внутренней службы ФИО8 от 04.03.2025 года в этот день в 10 часов 56 минут в целях осуществления контроля присутствовал при выводе осужденных с промышленной зоны на обед и в 11 часов 06 минут стал свидетелем как у осужденного ФИО1 при прохождении неполного личного обыска, ручной металлообнаружитель выдал звуковой сигнал, свидетельствующий о наличии металлических предметов. После чего был произведен более тщательный обыск по результатам которого в подкладке зимней куртки установленного образца (в области нижней части спины и кармана), принадлежащей осужденному ФИО1 обнаружены спрятанные ухищренным способом материалы, используемые в процессе работы (гвоздь металлический 65 мм - 1 штука; гвоздь металлический 120 мм - 1 штука) (т.1 л.д.50).

Рапортом начальника отряда майора внутренней службы ФИО10 от 04.03.2025 года установлены аналогичные обстоятельства (т.1 л.д.50 (оборот)).

Из рапорта ДПНУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России ФИО2 Е.Е. от 04.03.2025 года о получении последним оперативной информации от оперуполномоченного ФИО12 следует, что необходимо произвести обысковые мероприятия в отношении осужденного ФИО1 на наличие у него запрещенных остроконечных предметов (т.1 л.д.л.д. 51).

Данная оперативная информация зафиксирована оперуполномоченным ФИО12 в журнале учета информации для оперативных дежурных № (т. 1 л.д.102-104).

В акте обыска № от 04.03.2025 года указано, что у осужденного ФИО1 обнаружено и изъято гвоздь металлический 65 мм - 1 штука; гвоздь металлический 120 мм - 1 штука (т.1 л.д.53(оборот).).

Также в материалы дела представлен акт изучения архивной видеозаписи с переносного видеорегистратора заместителя начальника отдела безопасности капитана внутренней службы ФИО6, изучения архивной видеозаписи с переносного видеорегистратора начальника отряда майора внутренней службы ФИО10, а также стационарной видеокамеры дежурной части промышленной зоны (флокс) от 06.03.2025 года, которые подтверждают отраженные в рапортах обстоятельства (т.1 л.д.56-58).

По результатам проведенной проверки составлено заключение от 12.03.2025 года о подтверждении факта нарушения осужденным ФИО1 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (т.1 л.д.446-48).

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля оперуполномоченный ФКУ ИК-27 ГУФСИН ФИО12, пояснивший, что 04.03.2025 года им была получена оперативная информация, о возможности выноса в этот день осужденным ФИО1 при выходе из производственной зоны запрещенных предметов. Данную оперативную информацию свидетель в устном порядке передал ДПНУ ФКУ ИК-17 ГУФСИН России ФИО2 Е.Е. и зафиксировал в соответствующем журнале. Дополнительного оформления получения оперативной информации не требуется, при осмотре ФИО1 свидетель не присутствовал.

Кроме того, допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля заместитель начальника отдела безопасности капитан внутренней службы ФИО8, подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства. Пояснил, что 04.03.2025 года присутствовал при осмотре осужденных, выходящих из производственной зоны для приема пищи. При осмотре осужденного ФИО1 сработал сигнал металлоискателя, в связи с чем, последний подвергся более детальному осмотру, в результате которого в подкладке его куртки были обнаружены два или три гвоздя. Осужденный ФИО1 утверждал, что это не его гвозди, но проверка его объяснений не входит в полномочия свидетеля. По данным обстоятельствам свидетелем был составлен соответствующий рапорт, обнаружение запрещенных предметов зафиксировано на видеорегистратор.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания даны в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, сведения об их заинтересованности в исходе дела отсутствуют, более того, последние предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам административного истца, соблюдение порядка наложения взыскания также подтверждается материалами дела.

Так, постановление о привлечении осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности 13.03.2025 года принято уполномоченным должностным лицом, с учетом обстоятельств совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания и личности осужденного, взыскание наложено в установленный законом срок.

Перед помещением в ШИЗО врачом-терапевтом ФКУЗ МСЧ 24 ФСИН России ФИО20 было вынесено медицинское заключение о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе от 17.03.2025 года (т.1 л.д.63 (оборот)), а также составлена справка по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО (т.1 л.д.64), в связи с чем доводы административного истца о невозможности его помещения в ШИЗО по медицинским показаниям являются необоснованными. Представленные стороной истца медицинские документы не опровергают данные обстоятельства.

Административному истцу была предоставлена возможность для дачи объяснения, которая была им написана 05.03.2025 года (т.1 л.д.54 (оборот)).

Применение мер взыскания осуществлено на основании оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего, в том числе с учетом имеющихся действующих взысканий в виде выговоров.

Утверждения административного истца о том, что действия сотрудников колонии носят провокационный характер, его пояснения, что запрещенные предметы не выносил, правил внутреннего распорядка не нарушал, голословны, объективно материалами дела не подтверждаются, и расцениваются судом как способ защиты.

Отсутствие видеозаписи в материалах дела вызвано объективными причинами (т.2 л.д.23), а кроме того, видеозапись не является единственным доказательством по делу. Факт нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка доказывается совокупностью вышеперечисленных по делу доказательств.

Доводы о том, что представленные доказательства не фиксируют факт допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку отражают субъективное мнение административного истца об обстоятельствах, которым судом дана оценка при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенным, оснований полагать постановление начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 13.03.2025 года о водворении в ШИЗО не законным, не имеется.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО15 от 13.03.2025 года ФИО1 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания в связи с тем, что в течение одного года совершил повторное нарушение, за каждое из которых был подвергнут наказанию в виде водворения в ШИЗО (т.1 л.д.62 (оборот)).

Законность дисциплинарных взысканий от 06.02.2025 года, от 17.02.2025 года, также послуживших основанием для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания, сомнении не вызывает, поскольку правомерность привлечения к дисциплинарной ответственности установлена вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г. Красноярска от 26.03.2025 года от 12.05.2025 года (т. 1 л.д.242-249, т.1 л.д.134-137, т.2 л.д. 1-3).

Согласно выписке из протокола 5 от 13.03.2025 года на основании ч. 3 ст. 122 УИК РФ решением комиссии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 переведен в строгие условия отбывания наказания (т.1 л.д.66).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013 года № 72.

Основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством системы профилактических мероприятий (пункт 2 Инструкции).

В пункте 14 Инструкции предусмотрено, что в учреждениях УИС осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками различных подразделений, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях осужденных.

Согласно пункту 24 Инструкции на профилактический учет берутся, в том числе осужденные склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.03.2025 года, оформленным протоколом №, осужденный ФИО1 поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Учитывая количество дисциплинарных взысканий допущенных ФИО1, материалы его личного дела, составленное 13.03.2025 года заключение, рапорт № от 13.03.2025 года, то решение о постановке ФИО1 на профилактический учет как лица, склонного к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка административным ответчиком является обоснованным (т.2 л.д.14, 14 (оборот)).

Более того, вопреки доводам административного иска процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановки его на профилактический учет не нарушена. Решения приняты уполномоченной на то комиссией, в соответствии с предоставленной компетенцией при соблюдении установленного законом срока и порядка, что подтверждается приказами ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 05.03.2025 года, от 08.04.2020 года, от 12.09.2024 года, положением об административной комиссией (т. 2 л.д.12-22).

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении установленного статьями 115, 116, 117, 122 УИК РФ порядка применения к осужденному как меры взыскания, так и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, перевода на строгие условия содержания и постановке на профилактический учет, предусмотренного действующим законодательством. Администрацией исправительного учреждения полно и всесторонне учтены обстоятельства совершения нарушений, личность ФИО1 и поведение, оспариваемые постановления правомерны и соразмерны нарушениям, соответствуют их тяжести и характеру, были необходимы для достижения законной цели воспитания, и не являлись чрезмерными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 указанных им в административном исковом заявлении, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.11.2025.