Судья Калинина В.А. дело №22-1889/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

судей Пикс Л.С., Ильина А.Д.,

при секретаре Хухоровой Н.В.,

с участием:

прокурора Филипповой Н.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мамоновой М.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 мая 2023 года, которым

ФИО1, <.......><.......>, не судимый;

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии и по правилам ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок назначенного наказания, время содержания под стражей с 04 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Мамонову М.С., поддержавших доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Филипповой Н.Н., не поддержавшей доводы жалобы и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО30., опасного для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 03 февраля 2023 года в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его суровым. Указывает на имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, а также, что суд не учел, что он ранее не судим. Полагает, что назначенное наказание в виде 6-ти лет лишения свободы в колонии общего режима и 1 000 000 рублей суровым. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Ялуторовского межрайонного прокурора – государственный обвинитель Сармурзин Р.Ш. считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы осужденного несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре. При этом в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ, суд привел причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях самого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей - очевидцев Свидетель №3(том 1 л.д.163-168), Свидетель №7, Свидетель №8 (том 1 л.д.207-211), которые видели как ФИО1. нанес лезвием ножа в область лица потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №6, ФИО11, ФИО12, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему, рапортами, протоколами осмотров мест происшествия, а также, и иными доказательствами по делу.

Придя к обоснованному выводу о достаточности представленных доказательств, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 и верно квалифицировал действия осужденного по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и обстоятельств дела, в том числе и смягчающих наказание: полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания и невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, с чем также соглашается судебная коллегия.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии общего режима, который основан на положениях п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Необоснованными являются доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции не указано об аморальном поведении потерпевшего, который высказывался нецензурной бранью.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом первой инстанции, действиям осужденного предшествовала ссора с потерпевшем, а именно осужденному не понравилось сделанное ему потерпевшим замечание, чтобы он не курил в помещении бар-магазина, а не в связи с какими-либо аморальными или противоправными действиями последнего. Кроме того, из показаний многочисленных свидетелей не следует, что потерпевший выражался нецензурной бранью. Таким образом, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку сделанное потерпевшим замечание не может быть расценено как противоправные или аморальные действия потерпевшего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания, поскольку суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем, смягчению не подлежит. Все данные о личности осужденного, на которые ссылаются в своей апелляционной жалобе осужденный, были известны суду и приняты во внимание при назначении наказания.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному наказание является законным и справедливым.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, оснований не соглашаться с принятым судом решением не имеется. При определении размера компенсации морального вреда судом также учтены требования разумности и справедливости.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда судом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст.401? УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.??- 401.??УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Драчева

Судьи Пикс Л.С.

А.Д.Ильин