ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2022 года город Норильск Красноярского края
Судья Норильского городского суда Красноярского края Байгашев А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в помещении ресторана «Норильск», расположенного по , мешал работе персонала, вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания Д. не реагировал, нарушая своими действиями общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершил мелкое хулиганство.
ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил. что раскаивается в содеянном.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с диспозицией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 разъяснены права и обязанности, о чем ФИО1 расписался; объяснением ФИО1, в котором указано, что свою вину в совершении административного правонарушения признает, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, имеется подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рапортом полицейского РП ОВО по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Д. и М.Приведенные доказательства, непосредственно исследованные судьей, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1
Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, имущественное положение виновного.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент совершения настоящего правонарушения он считается подвергнутым наказанию.
Поскольку ФИО1 не отрицал, что находился в момент совершения правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает также совершение им административного правонарушения в состоянии опьянения.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа, однако он должных выводов для себя не сделал, судья приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде административного ареста, признавая это административное наказание справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с исчислением срока наказания с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 за период времени ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.Н. Байгашев