№ 2-2-26/2025

УИД 57RS0012-02-2024-000399-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года п. Долгое Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Ревякиной И.В.,

при секретаре Латышевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

15 апреля 2021 года между истцом и ФИО1 путем подписания в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 299999 рублей на срок 66 месяцев под 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, однако обязательства по возврату кредита к данному моменту не были прекращены, поскольку задолженность не была погашена в полном объеме. Начисление неустоек в связи смертью заемщика прекращено.

За период с 15 мая 2023 года по 10 сентября 2024 года образовалась задолженность в сумме 318810,94 рублей, из которых: 77622,17 рублей - просроченные проценты, 238966,82 рублей - просроченный основной долг, 1282,36 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 939,59 рублей – неустойка за просроченные проценты.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, в котором просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2021 года в размере 318810,94 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10470 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, судебной повесткой, врученной 23 января 2025 года, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ФК Открытие», Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», извещенные надлежащим образом (ПАО «Совкомбанк» - 24 января 2025 года, ПАО Банк «ФК Открытие» - 23 января 2025 года, Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - 27 января 2025 года), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявший наследство наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что 15 апреля 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ПАО Сбербанк предоставил заемщику сумму кредита в размере в сумме 299999,00 рублей на срок 66 месяцев под 17,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, что не противоречит положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", форма заключенного кредитного договора согласуется с требованиями ст. ст. 428, 434, 438, 820 ГК РФ.

ПАО Сбербанк и ФИО1 достигнуты соглашения с соблюдением требований ст. ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях договоров - о сумме кредита, порядке погашения задолженности, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях. Электронная подпись заемщика в кредитном договоре <***> от 15 апреля 2021 года свидетельствуют о его согласии со всеми перечисленными условиями, он проинформирован о размере полной стоимости кредита, ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и произвел зачисление на счет заемщика кредитных денежных средств по договору <***> от 15 апреля 2021 года, о чем свидетельствуют сведения о движении денежных средств, справка о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 установлено, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась супруга умершего ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 является наследником первой очереди к имуществу умершего ФИО1, следовательно, у нее возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом сделаны запросы, установлен объем наследственной массы. Установлено, что на дату смерти в собственности заемщика находились: 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак № автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак №; денежные средства, хранящиеся на счете № с остатком на счете 50,20 рублей, открытом на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Наличия иного наследственного имущества после смерти ФИО1 не установлено.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должна отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Из представленного банком расчета следует, что по кредитному договору <***> от 15 апреля 2021 года числится задолженность в сумме 318810,94 рублей, из которых: 77622,17 рублей - просроченные проценты, 238966,82 рублей - просроченный основной долг, 1282,36 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 939,59 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Представленный Банком расчет признается судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной договором процентной ставке, периоду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № № от 28 декабря 2024 года, рыночная стоимость 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 137000 рублей.

Ответчиком сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не предъявлено, вышеуказанное заключение не оспорено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что рыночная стоимость 1/6 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составляет 137000 рублей.

Согласно полученному ответу на запрос регистрационный учет транспортных средств <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, государственный регистрационный знак №<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак № прекращен 18 января 2024 года, в период времени с 11 ноября 2023 года по настоящее время административные правонарушения и дорожно-транспортные происшествия за данными транспортными средствами не числятся.

Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что факт регистрации в органах ГИБДД транспортных средств на момент смерти наследодателя сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре, так как фактическое существование движимого имущества, место его нахождения делает возможным переход данного имущества в собственность наследника, его реализацию и исполнение решения суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что автомобили <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, СТС <адрес>, государственный регистрационный знак № в связи с их фактическим отсутствием не могут учитываться в составе стоимости наследственной массы и определяет стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 – 137050,20 руб. с учетом указанного выше заключения о рыночной стоимости доли квартиры и сведений о размере денежных средств на счете, открытом на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Таким образом, ФИО2, являясь наследником по закону к имуществу ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании изложенного, учитывая, что взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению в размере 137050,20 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10470 рублей (платежное поручение № 73771 от 29 ноября 2024 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5111 рублей 51 копейка

То обстоятельство, что размер государственной пошлины выходит за пределы перешедшего наследственного имущества, не является основанием для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, при этом, государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, в связи с чем ее размер не может быть ограничен размером принятого наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору <***> от 15 апреля 2021 года за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 имущества, в размере 137050 (сто тридцать семь тысяч пятьдесят) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5111 (пять тысяч сто одиннадцать) рублей 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение тридцати дней с момента изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Ливенский районный суд Орловской области.

Судья И.В. Ревякина