Уг.дело №1-78/2023 (приговор вступил в законную силу 04.07.2023)

УИД 51RS0007-01-2023-000609-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 24 апреля 2023 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровской В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лозева В.С.,

обвиняемого ФИО4 и его защитника - адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <.....>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил :

ФИО4, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

10.06.2020 ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия (с учетом определения мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 15.03.2023) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.07.2020.

Вместе с тем, 27.12.2022 в период с 03 часов 00 минут до 07 часов 50 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, осуществляя на нем движение от дома 25 по улице Фестивальная города Апатиты Мурманской области до автодороги город Апатиты – аэропорт «Хибины» и обратно до дома 25 по улице Фестивальная города Апатиты Мурманской области, где в 07 часов 50 минут 27.12.2022 был задержан сотрудниками ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» и передан сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», и, в связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 combi» с серийным номером <№>, с применением видеозаписи, в 08 часов 30 минут 27.12.2022 у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержание этилового спирта составило 0,889 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО4 воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ночью 27.12.2022 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, и в районе дома 25 по улице Фестивальная г. Апатиты был остановлен сотрудниками полиции, которые, почувствовав от него запах алкоголя, вызвали наряд ДПС. По прибытии сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он сразу признался, что употреблял алкоголь и согласился пройти освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Ранее, в июне 2020 года он уже был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО4 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается показаниями свидетелей и другими, добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 – заместителя командира взвода ОР ППСп МО МВД России «Апатитский» следует, что в ходе дежурства 27.12.2022 около 08 часов ею совместно с инспектором ФИО2 во дворе дома 25 по ул. Фестивальная в г. Апатиты Мурманской области был остановлен автомобиль <.....> государственный регистрационный знак <№>. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, сонное состояние. При этом у него отсутствовало водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Данная информация была передана в Дежурную часть и вызван наряд ГИБДД. До приезда сотрудников ГИБДД ФИО4 находился в поле ее видимости, после остановки транспортного средства он ничего не употреблял.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» следует, что при несении службы 27.12.2022 около 08 часов сотрудниками ППСп ему был передан ФИО4, управлявший автомобилем <.....> государственный регистрационный знак <№>, с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем он отстранил ФИО4 от управления транспортным средством с применением видеозаписи. В результате проведенного освидетельствования факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения подтвердился <.....>

Согласно протоколу <№> от 27.12.2022 ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи <.....>

Факт нахождения ФИО4 в период управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом его освидетельствования <№> от 27.12.2022 и чеком алкотектора, согласно которым установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержание этилового спирта составило 0,889 мг/л <.....>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 10.06.2020 (с учетом определения мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 15.03.2023), вступившему в законную силу 03.07.2020, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния <.....>

Из справки ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 27.12.2022 следует, что во исполнение постановления мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карелия от 10.06.2020, водительское удостоверение в ОГИБДД сдано ФИО4 своевременно и срок лишения права управления транспортными средствами истек 03.01.2022 <.....>

Штраф в размере 30000 рублей оплачен ФИО4 25.06.2020 <.....>

Из протокола осмотра места происшествия от 27.12.2022 видно, что осмотрена территория возле дома №25 по улице Фестивальная г. Апатиты Мурманской области, где находится автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, которым ФИО4 27.12.2022 управлял в состоянии алкогольного опьянения <.....>

В протоколе от 28.12.2022 зафиксирован осмотр свидетельства о регистрации <№> на автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№> принадлежащий на праве собственности ФИО4 <.....> приобщенного в качестве вещественного доказательства <.....>

Согласно протоколу выемки от 17.03.2023 у ФИО4 изъят автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <.....> который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на указанный автомобиль наложен арест, что следует из соответствующих протоколов <.....>

В протоколе осмотра от 20.03.2023 зафиксирован осмотр оптического диска с видеозаписями видеорегистратора из служебного автомобиля, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, которые подтверждают факт отстранения ФИО4 от управления автомобилем в связи с наличием у него признаков опьянения и проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также законность действий сотрудников ГИБДД при проведении указанных процессуальных действий <.....>

Проверив и оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей, процессуальными документами, составленными уполномоченными должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, в связи с управлением ФИО4 транспортным средством с признаками опьянения, и другими доказательствами.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц у суда оснований не имеется, суд полностью доверяет им, а потому признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Суд находит совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 27.12.2022 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что следует из показаний свидетеля ФИО1 ее рапорта от 27.12.2022, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека технического прибора измерения.

Постановлением от 10.06.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьёй 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку исполнение постановления от 10.06.2020 окончено 03.01.2022, соответственно по состоянию на 27.12.2022 года ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, суд считает доказанным факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, помимо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, образующего объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает - <.....>, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, которые не были известны органу дознания, подсудимый не сообщал, преступление относится к категории очевидных, большинство доказательств носит сугубо документальный характер, получены дознавателем без участия подсудимого, в ходе проведения следственных и процессуальных действий, а поведение виновного во время предварительного расследования указывает на признание им вины, что судом учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая решение о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, ФИО4 ранее не судим, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и, как следствие, оно не может быть заменено наказанием в виде принудительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 умышленного преступления, объектом которого является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, а также жизнь и здоровье человека, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в 2022 году неоднократно, через непродолжительный период времени после окончания исполнения постановления от 10.06.2020 года, привлекавшего к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая, что наказание в виде штрафа данных целей не достигнет.

При этом, суд учитывает, что ФИО4 не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство <.....> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <дата> года выпуска, принадлежащее ФИО4, подлежит конфискации, поскольку использовалось подсудимым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принадлежность указанного транспортного средства ФИО4 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <.....> информацией РЭО ГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 10.01.2023 <.....> и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что указанный автомобиль признан вещественным доказательством, на него наложен арест, он передан на ответственное хранение подсудимому.

Принимая во внимание, что судом принято решение о конфискации транспортного средства <.....> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <дата> года выпуска, арест, наложенный на указанное транспортное средство, необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части его конфискации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что ФИО4 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности не имеется, с учётом его трудоспособного возраста и наличия постоянного дохода, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и снижения их размера, а потому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования в сумме 10296 рублей и судебного разбирательства в сумме 3432 рубля, подлежат взысканию с осуждённого в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <дата> года выпуска, принадлежащий ФИО4, – конфисковать в доход государства.

В целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля, сохранить арест на транспортное средство марки <.....>, государственный регистрационный знак <№>, идентификационный номер <№>, <дата> года выпуска, наложенный на основании постановления Апатитского городского суда Мурманской области от 13.03.2023.

Взыскать с осуждённого ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на стадии предварительного расследования в сумме 10296 рублей и на стадии судебного разбирательства в сумме 3432 рубля, а всего на общую сумму 13728 (тринадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки <.....> государственный регистрационный знак <№>, - конфисковать;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, выданное на ответственное хранение, считать возвращенным ФИО4,

- оптический диск, находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осуждённого он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий О.М. Карулина