< >

№ 2а-877/2023

УИД 35RS0001-02-2022-007147-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 09 февраля 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что, ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на контрольно-медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии <адрес> и установлена категория годности к военной службе - «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был призван на военную службу с вручением ему повестки на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы. С таким решением он не согласился, от получения повестки отказался, в результате чего, был составлен акт призывной комиссией <адрес>, об отказе расписаться в получении повестки с изъятием его паспорта. Считает, решение административного ответчика и заключение контрольно-медицинского освидетельствования необоснованными и незаконными, поскольку у него имеются жалобы на головные боли и боли в пояснице, ДД.ММ.ГГГГ и на день прохождения контрольно-медицинского освидетельствования он страдает такими заболеваниями как: последствия открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, остеохондроз поясничного отдела, протрузия дисков, что подтверждается результатом исследования - протокол РЭГ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ Указанные выше обстоятельства были проигнорированы, тем самым нарушено его право на получение информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и право на охрану здоровья и медицинскую помощь. При таких обстоятельствах и с учетом того, что у него при прохождении медицинского освидетельствования имелись жалобы на состояние здоровья, считает, что медицинское заключение, определяющее категорию годности заявителя как «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, необоснованно. Решение призывной комиссии, вынесенное без учета изложенных выше обстоятельств, является неправомерным и подлежит отмене. Врачи-специалисты не имели законных оснований освидетельствовать его, и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение административного ответчика, являются незаконными.

Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности Й. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенными в возражениях.

Представители призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. «а» ч. 1 ст. 22).

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (ч. 1 ст. 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч. 1 ст. 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2 ст. 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение N 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как установлено в судебном заседании, решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности – Б-4) с указанием на диагноз: < >

Не согласившись с данным решением призывной комиссии <адрес>, ФИО1 направлена жалоба в призывную комиссию <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после проведенного контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии <адрес> утверждено, ФИО1 присвоена категория годности «Б – 4» – годен к военной службе с незначительными ограничениями со ссылкой на ст. 68 «г», ст.42 «г», ст. 25 «г» Расписания болезней.

Из представленных в материалы дела учетных карт призывника следует, что ДД.ММ.ГГГГ при постановке ФИО1 диагноза и определении ему категории годности к военной службе у врачей – специалистов призывной комиссии отсутствовали необходимые основания для установления диагноза, который мог бы стать основанием для освобождения последнего от военной службы и применения положений ст. 42 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией <адрес> на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, при этом административный истец правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, основания для признания решения призывной комиссии по <адрес> незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, позволяющих признать его не годным или ограниченно годным к военной службе, следовательно, оснований для отмены решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 к призывной комиссии <адрес>, ФКУ Военный комиссариат <адрес> об оспаривании решения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья < > С.В.Изюмова