Дело №2-2127/2025 УИД 89RS0002-01-2025-003263-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России «Лабытнанги» о взыскании оплаты проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОМВД России «Лабытнанги» о взыскании оплаты проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно в сумме 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 13 ноября 2009 года по 25 июня 2025 года истец проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в отделении Министерства внутренних дел России «Лабытнанги». В период времени с 2022 года по 2025 год проходил обучение в Сибирском институте бизнеса и информационных технологий где получал первое высшее образование. С 09 января по 04 февраля 2025 года проходила государственная итоговая аттестация, подготовка и защита выпускной квалификационной работы и сдача итоговых государственных экзаменов, в связи с чем истцом был осуществлен выезд в город Омск в период с 18 по 23 января 2025 года. По возвращению было подано обращение в ОМВД России «Лабытнанги» с прошением оплатить проезд к месту проведения учебного отпуска и обратно, на которое ФИО1 получил отказ. Ввиду того, что бывшим работодателем допущено нарушение его прав, просит взыскать также компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УМВД России по ЯНАО (л.д.2-3).

Протокольным определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МВД России (л.д.49).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действующими ведомственными нормативными актами не предусмотрена оплата проезда, если сотрудник был направлен на обучение не руководителем организации, кроме того не предусмотрено такой статьи расходов.

Третьи лица УМВД России по ЯНАО и МВД России своего представителя для участия в судебном заседании не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, позиции по заявленным требованиям не выразили.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 в период с 13 ноября 2009 года по 25 июня 2025 года проходил службы органах внутренних дел (л.д.6, 24).

Приказом ОМВД России по г. Лабытнанги от 02 сентября 2020 года № 173л/с назначен на должность специалиста группы тылового обсечения ОМВД России по г. Лабытнанги (л.д.25)

На основании приказа ОМВД России «Лабытнанги» от 23 декабря 2024 года №388 л/с, в соответствии со ст. 56, 63 Федерального закона № 342-ФЗ, ст. 173 ТК РФ старшему лейтенанту внутренней службы ФИО1, специалисту группы тылового обеспечения ОМВД России «Лабытнанги» предоставлен отпуск с сохранением денежного довольствия, для прохождения государственной итоговой аттестации подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов в Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» сроком 27 календарных дней, в период с 9 января по 4 февраля 2025 года, основание: рапорт ФИО1, справка-вызов от 09 декабря 2024 года № 1617/10-06 (л.д.27).

Истец, с целью прохождения итоговой аттестации в образовательной организации, приобрел билеты на самолет: по маршруту Салехард - Омск на 18 января 2025 года стоимостью 9 000 рублей (л.д.5,12), по маршруту Омск – Салехард на 23 января 2025 года стоимостью 9 000 рублей. Общая стоимость билетов составила 18 000 рублей.

05 февраля 2025 года истец обратился с рапортом на имя начальника ОМВД России «Лабытнанги» об оплате проезда к месту проведения учебного отпуска и обратно (л.д.13).

06 марта 2025 года ОМВД России «Лабытнанги» письмом отказало истцу в выплате оплате со ссылкой на разъяснения Контрольно-ревизионного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2022 года № 18/840, федерального государственного казённого учреждения «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 2022 года №37/379 согласно котором, компенсация стоимости проезда к месту учебы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации производится только сотрудникам, которые учатся в ведомственных учебных заведениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, при оформлении соответствующего приказа о направлении сотрудника в данное учебное заведение (л.д.8, 31-33).

Указанное явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 58-ФЗ) предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 58-ФЗ система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Служба в органах внутренних дел - федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - далее по тексту – Федерльный закон № 342-ФЗ).

Так, на основании части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В силу части седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии с частью 15 статьи 76 Федерального закона № 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел, обучающемуся в образовательной организации высшего образования по очно-заочной или заочной форме обучения, предоставляются социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации.

Гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением высшего образования по программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, и работникам, поступающим на обучение по указанным образовательным программам, регулируются положениями статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры по заочной форме обучения, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения соответствующей организации, осуществляющей образовательную деятельность, и обратно.

Таким образом, как верно отмечено стороной ответчика порядок оплаты стоимости проезда сотруднику к месту обучения и обратно ведомственными нормативными правовыми актами не определен, при этом, вопреки его доводам, в данной части применяются нормы трудового законодательства, устанавливающие в главе 26 ТК РФ социальные гарантии и компенсации.

Суд отмечает, что в содержании Приказа ОМВД России «Лабытнанги» от 23 декабря 2024 года №388 л/с о предоставлении учебного отпуска ФИО1 так же содержится указание на статью 173 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 27), что в той же мере свидетельствует о том, что работодатель, в том числе, и руководствовался нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно справке представленной Автономной некоммерческой образовательной организацией высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался с 13.12.2021 г. (приказ от 10.12.2021 г. № 7-3С) по 04.02.2025г. (приказ от 04.02.2025 г. № 12-СО3) в АНОО ВО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» по очно-заочной форме обучения. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 20.01.2025 года ФИО1 присвоена квалификация Бакалавр по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция и выдан диплом государственного образца 135524 1753211, регистрационный номер Б-0280 от 10.02.2025 года (л.д.58, 56).

Дополнительно образовательным учреждением представлена выписка из реестра о государственно аккредитации и реестра лицензии (л.д.59-61).

В подтверждение расходов на проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, истцом представлены маршрутные квитанции с указанием стоимости билетов на самолет: по маршруту Салехард-Омск-Салехард на общую сумму 18 000 рублей, а также посадочные талоны.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ОМВД России «Лабытнанги» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за проезд к месту нахождения организации, осуществляющей образовательную деятельность, в общем размере 18 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности такого требования, поскольку трудовые права истца были нарушены.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Согласно разъяснению, приведенному в п. 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п.47 пленума).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, суд признает, что ФИО1 действительно претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний в результате незаконного отказа в выплате положенных денежных средств.

Принимая во внимание характер нарушенного права истца, длительность нарушения, исходя из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, связанных с нарушением его прав получение социальных гарантий, значимость для истца нарушенного права, степени вины работодателя в нарушение трудовых прав, а также требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда на основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ в заявленном размере 3 000 рублей.

Установленный размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, то есть соблюсти баланс интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОМВД России «Лабытнанги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... денежную компенсацию за проезд к месту проведения учебного отпуска и обратно в сумме 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья Лабытнангского

городского суда ЯНАО И.А. Даниленко