Решение по делу № 2-7732/2022 от 26.01.2023 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-934\23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.01.2023 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по иску ФИО2 Геннадьевича к ФИО5 КонстА.вне, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства,

установил:

ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ФИО5 КонстА.вне, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и АО «Банк Интеза» был заключен кредитный договор № LD1807800022, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 771 200 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка составила 12 % годовых.

В обеспечение обязательства ИП ФИО3 были заключены следующие договоры поручительства:

- договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и гражданкой ФИО5 КонстА.вной;

- Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО1,

В соответствии с указанными договорами поручители приняли на себя обязательства перед АО «Банк Интеза» полностью отвечать за исполнение ИП ФИО3 его кредитных обязательств.

ИП ФИО3 свои обязанности по возврату кредитных средств исполнил частично.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» обратился к ответчикам с письменным требованием об оплате задолженности по неисполненному обязательству, которое осталось без удовлетворения,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и истцом был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ФИО2 перешли все права в полном объеме, в т.ч. права требования к поручителям.

Размер задолженности ответчиков составляет: задолженность по возврату основной суммы долга в размере 4 583 193,73 рубля; задолженность по уплате процентов в размере 348 254, 02 руб., начисленная пеня за несвоевременное погашение в размере 4 930 251,43 руб.

Общая сумма задолженности составила 9 873 981 рубль 55 копеек.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 9 873 981 рублей 55 копеек, возникшую в связи неисполнением (ненадлежащим исполнением) третьим лицом обязательств, обеспеченных договорами

поручительства, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 57 570 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Принимая во внимание заявление истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца на основании п.5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчики, третье лицо ИП ФИО3 и представитель третьего лица АО «Банк-Интеза» в судебное заседание не явились, ответчики о времени и месте судебного заседания извещались судом телеграммами с уведомлением по местам жительства ответчиков, указанным в исковом заявлении.

Из телеграфных уведомлений следует, что телеграммы ответчикам не вручены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Банк-Интеза» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд в письменном виде отзыв на исковое заявление, в котором подтвердила сведения, изложенные истцом в исковом заявлении, расчет задолженности ответчиков, против удовлетворения требований ФИО2 не возражала.

В соответствии с ч.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании (часть 4 статьи 233 ГПК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что истец в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен, суд пришел к выводу о вынесении заочного решения по данному делу.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» и индивидуальный предприниматель ФИО3 заключили кредитный договор № LD1807800022, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 8 771 200 рублей на срок 60 месяцев. Процентная ставка составила 12 % годовых.

В обеспечение обязательства ИП ФИО3 заключены следующие договоры поручительства:

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и гражданкой ФИО5;

договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Интеза» и ИП ФИО1

Истец утверждает, что ИП ФИО3 свою обязанность по возврату кредитных средств исполнил не полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО3 доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в материалы дела суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Интеза» и ФИО2 заключили договор уступки требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого к ФИО2 перешли все права в полном объеме, в т.ч. права требования к поручителям.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В адрес должника и поручителей 16.10.2022 года были направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности. Тем не менее, согласно материалов дела, задолженность ответчиками погашена не была.

Расчет задолженности ответчиков, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиками расчет не оспорен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска в суд оплатил госпошлину в размере 57 570 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57 570 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 Геннадьевича к ФИО5 КонстА.вне, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договорам поручительства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 КонстА.вны, ИНН №, и индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № ОГРН №, солидарно в пользу ФИО2 Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, задолженность по кредитному договору № №, заключенному между АО «Банк Интеза» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в сумме 9 873 981 рублей 55 копеек, из них: основной долг в размере 4 583 193,73 рубля, задолженность по уплате процентов в размере 348 254, 02 руб., пеня за несвоевременное погашение в размере 4 930 251,43 руб.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение составлено 02.02.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Вергунова