РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием: представителя истца Химича И.Н. – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23 декабря 2022 года, представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2, действующего на основании доверенности от 1 ноября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/2023 (УИД 38RS001-01-2023-001271-51) по иску ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику, указав в его обоснование требований, что ** ФИО3 приобрел в ООО «ДНС Ритейл» видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3060 Ventus 2X ОС 8192MB 256bit GDDR6, стоимостью 122 999 руб., что подтверждается кассовым чеком. Гарантийный срок, установленный изготовителем на данный товар, составляет 36 месяцев. В процессе эксплуатации товара выявился следующий недостаток: видеокарта стала греться, вентилятор перестал крутиться. ** товар был сдан на ремонт в сервисный центр ответчика. Актом № ИС-008794 от ** в ремонте отказано, в связи с нарушением правил эксплуатации. **, не согласившись с заключением сервисного центра, истец обратился к ответчику с требованием вернуть за товар денежные средства, в чем ему также было отказано. ** в связи с несогласием с выводами сервисного центра, он вновь обратился к продавцу с претензией и требованием о проведении экспертизы качества товара. В ответе на данную претензию ему также было отказано. Далее, истец обратился в Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт». Согласно выводам технического экспертного исследования № – в видеокарте вышел из строя правый (дальний от внешнего разъема) вентилятор, что периодически приводит к его перегреву и последующим сбоям работы всей видеокарты, данный недостаток не имеет признаков нарушения правил эксплуатации изделия и носит характер заводского дефекта (брака).

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», истец считает свои права нарушенными. Полагает, что ответчик обязан уплатить неустойку в размере 1% от цены товара, что составляет 115 619 руб. Действиями ответчика, ФИО3 причинен моральный вред. Обращаясь с иском, просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 122 999 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, а также штраф.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что между ФИО3 и ООО «ДНС Ритейл» ** заключен договор розничной купли-продажи, по которому ФИО3 у ответчика приобрел видеокарту PCI-E MSI GeForce RTX 3060 Ventus 2X ОС 8192MB 256bit GDDR6, стоимостью 122 999 руб.

Установлено, что ФИО3 ** внес в кассу ответчика денежную сумму за товар в указанном размере, что подтверждается кассовым чеком от ** (л.д. 7) и стороной ответчика не оспаривается.

В процессе эксплуатации товара выявился недостаток - видеокарта стала греться и вентилятор перестал крутиться.

**, а не **, как указывает истец в иске, в пределах гарантийного срока ФИО3 сдал товар на ремонт в сервисный центр ответчика.

Ответчиком проведена проверка качества товара (диагностика), по результатам которой ** составлено техническое заключение № ИС-0008764, в котором указано, что недостатки возникли в связи с нарушением правил эксплуатации, в гарантийном ремонте было отказано (л.д. 8).

** ФИО3 направил претензию в адрес ООО «ДНС Ритейл», где просил вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д. 27).

Требования Химича И.Н. оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 6).

** почтовым отправлением в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о проведении экспертизы качества товара (л.д. 28-29).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что проводилась вторая экспертиза, где также было установлено, что недостатки возникли в связи с нарушением правил эксплуатации, в гарантийном ремонте было отказано.

Не согласившись с выводами сервисного центра ООО «ДНС Ритейл», истец обратился в Межрегиональное агентство независимых экспертиз и оценки «Байкал-Эксперт». Согласно выводам технического экспертного исследования № от **, эксперт ФИО4 пришел к выводам, что в видеокарте вышел из строя правый (дальний от внешнего разъема) вентилятор, что периодически приводит к его перегреву и последующим сбоям работы всей видеокарты, данный недостаток не имеет признаков нарушения правил эксплуатации изделия и носит характер заводского дефекта (брака).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Как предусмотрено пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного закона.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закона РФ «О защите прав потребителей» связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта является мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, и как следствие - технически сложным товаром.

С учетом приведенных выше норм права видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3060 Ventus 2X ОС 8192MB 256bit GDDR6, вопреки доводам представителя ответчика, относится к категории технически сложных товаров. В этой связи суд исходит из необходимости выяснения того, с каким первоначальным требованием обращался ФИО3 к ответчику при выявлении в товаре недостатка, и имелось ли у него законное основание для заявления требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар суммы.

Установлено, что ФИО3 обратился к ответчику с требованием в пределах установленного на товар гарантийного срока, но по истечении 15 дней со дня покупки. В этой связи юридически значимым обстоятельством является выяснение вопроса о том, являются ли выявленные недостатки в товаре существенными.

В ходе рассмотрения дела для установления наличия недостатков в смартфоне по ходатайству ответчика определением от ** назначалась судебная техническая экспертиза, проведение которой поручалось судом АНО «Альянс судебных экспертов Сибири» эксперту ФИО9

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из заключения эксперта № от ** следует, что представленная на исследование видеокарта PCI-E MSI GeForce RTX 3060 Ventus 2X ОС 8192MB 256bit GDDR6 имеет дефекты – люфт вентиляторов системы охлаждения, а также затрудненный ход дальнего от видеовыхода вентилятора. Также имеется дефект термопрокладок в виде их нанесения с перекосом и, как следствие совокупности дефектов – повышенный нагрев карты.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что вентиляторы системы охлаждения имеют значительный люфт, свидетельствующий о длительной работе на высоких оборотах. Дальний от разъёмов видеовыходов вентилятор имеет затруднённый ход дефект эксплуатации непроизводственного характера.

Все винты имеют следы воздействия инструментом, что свидетельствует об их кручении, кроме единственного винта с пломбой. Дефект эксплуатации, вызван кручением винтов. Носит косметический характер и свидетельствует о частичном разборе системы охлаждения.

Состояние термопрокладок неудовлетворительное и свидетельствует об их износе вследствие длительной работы под воздействием высоких температур. Термопрокладки частично нанесены с перекосом, свидетельствующим о частичном отрыве системы охлаждения и повторном контакте. По всем признакам, некоторое время видеокарта работала с отпущенным радиатором системы охлаждения. Образование такого перекоса и его локализация по диагонали от крепежного винта однозначно позволяет заключить о том, что этот дефект носит характер нарушения потребителем правил эксплуатации.

При установке в заведомо исправный системный блок видеокарта включилась и прошла цикл тестов, в ходе которого отмечен шум, исходящий от вентилятора с затруднённым ходом и повышенные температуры видеокарты, являющиеся следствием неудовлетворительного состояния термоинтерфейса и затрудненной работы одного из вентиляторов.

Для исследования дефекта вентиляторов был произведен демонтаж блока вентиляторов и вентиляторов. В ходе осмотра отмечено следующее: радиатор системы охлаждения, а также блок вентиляторов тщательно чистились от пыли с применением сжатого воздуха и кисточки/щетки с разбором. Вентиляторы также снимались, о чем свидетельствуют винты, имеющие следы от контакта с инструментом на шлицах. При их демонтаже и осмотре отмечено наличие загрязнений под крыльчаткой дальнего (проблемного вентилятора). При наличии такого загрязнения под крыльчаткой можно сделать вероятностный вывод: дефект затруднения его хода вызван тем, что при чистке туда залетела пыль и вызвала повышенный износ подшипника.

Видеокарта соответствует всем разумным -требованиям, предъявляемым к товарам такого рода, за исключением дефектов системы охлаждения, являющихся непроизводственными дефектами и вызванными ненадлежащей эксплуатацией.

Дефект «не крутятся вентиляторы», указанный, при сдаче товара в сервисный центр, не соответствует действительности. Вентиляторы крутятся, имея значительный люфт, а также затрудненный ход одного из двух (дальнего от видеовыхода). Поведение вентиляторов имеет абсолютно штатный вид – они включаются при повышении температуры, но вентилятор с затрудненным ходом издает ощутимый звук. Дефект появился в ходе эксплуатации потребителем.

Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость их устранения 4 450 руб., срок устранения от 7 до 12 дней.

Оценив заключение № от ** по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что оно содержит полные и обоснованные выводы в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и в соответствии с нормами статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено.

Допросив в судебном заседании эксперта ФИО9, суд оснований для проведения повторной судебной экспертизы по ходатайству стороны истца не усмотрел.

На все поставленные вопросы эксперт дал развернутые ответы, как в экспертном заключении, так и в судебном заседании, сомневаться в правильности и достоверности экспертизы у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом недостаток видеокарты возник в результате действий пользователя, является эксплуатационным и устранимым, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар суммы не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «ДНС Ритейл» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда составлено 9 августа 2023 года.