Дело № 2-1-547/2023
УИД № 73RS0012-01-2023-000594-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Гулькиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в обосновании заявленных исковых требований сославшись на следующее. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 14.03.2019 между Банком и А.П.М. **.**.**** г.р. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил ему кредитную карту с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. А.П.М. умер **.**.****. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 17066,3 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 682,65 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить неустойку.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и А.П.М. был заключен кредитный договор № *** от 14.03.2019, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.
Из материалов дела следует, что заемщиком в нарушение принятых им обязательств, вытекающих из кредитного договора № *** от 14.03.2019, платежи в погашение кредита производились нерегулярно, чем предусмотрено условиями договора, иногда в меньшем размере.
Согласно расчету истца сумма долга составила 17066,30 руб., из них 13890,06 руб. просроченная ссудная задолженность и 3176,24 руб. неустойка на просроченную ссуду.
Как следует из копии свидетельства о смерти, А.П.М. умер **.**.****.
Из копии наследственного дела №***, заведенного к имуществу А.П.М., умершего **.**.**** усматривается, что наследником является ФИО1 Наследник унаследовала денежные вклады, хранящиеся в дополнительных офисах ОАО «Сбербанк России», доли земельного участка и жилого дома.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в связи с нарушением заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору имеется задолженность в размере 17066,30 руб.
Разрешая исковое заявление, суд на основании представленных материалов приходит к выводу, что ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, о чем свидетельствуют копии свидетельств о праве на наследство по закону.
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания кредитной задолженности в объеме наследственного имущества, принятого наследником, а именно в пределах принятого наследства. 13890,06 руб. просроченная ссудная задолженность подлежит взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов, т.к. представлены надлежащим образом заверенные копии.
Ответчиком ФИО1 к исковым требованиям о взыскании неустойки заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать неустойку на просроченную ссуду в размере 1000 руб., т.к. в большей части неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 682,65 руб.
Учитывая, что ответчики МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и администрация МО «Новомайнское городское поселение «Мелекесского района Ульяновской области прав истца не нарушали, то оснований для удовлетворения требований к ним не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № *** от 14.03.2019 в сумме 13890,06 руб., неустойку в сумме 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 682,65 руб., а всего взыскать 15572,71 руб.
В остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – 18.09.2023.
Судья И.А.Рыбаков