Дело №

УИД: 26RS0№-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 августа 2022 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен Договор уступки права требования № (далее – Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указаннымв соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК (далее – Правила), путем заполнения Ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении –«WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа Ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК Ответчику денежных средств путем выдачи наличных денежных средств систему CONTACT в пунктах обслуживания (банках-партнерах) системы CONTACT/перечисления денежных средств на банковскую карту Ответчика/перечисления денежных средств через платежную систему Яндекс.

Деньги/перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма. По Договору займа Ответчику был предоставлен микрозайм в размере 15 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Полная стоимость микрозайма по Договору займа установлена МФК в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона потребительском кредите (займе)» в редакции на дату заключения Договора займа (не превышая рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть).

В соответствии с Договором займа погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты, однако Ответчик свое обязательство по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом не исполнил.

При этом, согласно условиям Договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную им часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком части микрозайма и уплате процентов.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы долга.

Аналогичные положения содержит п.4.11 Правил, основанный на ч.2 ст.12.1 Закона об МФО в редакции момент заключения договора займа.

В силу п.12 договора займа при несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по микрозайму и уплате процентов за пользование микрозаймом, ответчик обязуется уплатить МФК неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 69 067 рублей 50 копеек, из которой: - основной долг – 15000 рублей, - проценты за пользование микрозаймом -30 000 рублей, - неустойка (штрафы, пени) 24 067 рублей 50 копеек.

Обратившись в суд, истец просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 250 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг; 30 000 рублей – проценты; 11 250 рублей – неустойка, комиссии и иные платежи.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины 1 887 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец представитель ООО «Нэйва» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по кредиту на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 15 000 рублей на срок 30 календарных дней. На основании указанного Договора нецелевого займа, заемщик получил денежные средства в указанной сумме.

Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора нецелевого займа ответчик был обязан погашать суммы Микрозайма и процентов за его пользование единовременно, в день наступления Платежной даты.

Как установлено в суде, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 69 067 рублей 50 копеек, из которой: основной долг – 15000 рублей, проценты за пользование микрозаймом -30 000 рублей, неустойка (штрафы, пени) 24 067 рублей 50 копеек.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условий кредитного договора предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки права требования №, на основании которого перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик подписал Договор займа, согласился на условия банка об уступке прав требования, форма заключенных договоров уступки права требования соблюдена, договоры никем не оспорены, недействительными не признаны, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 250 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг; 30 000 рублей – проценты; 11 250 рублей – неустойка, комиссии и иные платежи.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «ВЭББНККИР» и ФИО2 содержит условия о том, что согласно условиям Договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства Ответчика возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов МФК вправе продолжать начислять ответчику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную им часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма. МФК не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части микрозайма, до момента частичного погашения ответчиком части микрозайма и уплате процентов.

Из договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и уплате причитающихся процентов МФК вправе начислять ответчику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы долга.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1 887 рублей 50 копеек.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 250 рублей, в том числе: - 15 000 рублей - основной долг; - 30 000 рублей – проценты; - 11 250 рублей – неустойка, комиссии и иные платежи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины 1 887 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Р.<адрес>