66RS0001-01-2024-009084-81

№ 2-813/2025 (2-6625/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Кузнецовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 29 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей с процентной ставкой 292% годовых. В соответствии с общими условиями договора микрозайма ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая величина займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. ООО МКК «ВЕРИТАС» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. 29 июля 2023 года ответчик подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования вносится оплата в размере 1100 рублей, которая вычитается из суммы займа. 05 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого права требования по договору займа < № > от 29 июля 2023 года, заключенному с ответчиком перешли к истцу. За период с 03 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года задолженность по договору займа составила 69 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 37 047 рублей 21 копейка, штрафы – 1 952 рубля 79 копеек. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 29 июля 2023 года в размере 69 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 292 рубля 80 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика (л.д. 40-41) 29 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа < № > (л.д. 53-55), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 30000 рублей на срок 35 дней под 292% годовых. Сумма займа предоставляется путем: перечисления 30 000 рублей на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Процентная ставка годовых устанавливается в размере 292% годовых. Неустойка за нарушение срока возврата займа установлена п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20% годовых. При этом размер процентов и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств указан в договоре займа, так же как и полная стоимость займа.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1-3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с выпиской из уведомления ООО «ЭйБиСи Технологии в системе имеется информация о переводе 29 июля 2023 года денежных средств в сумме 28 900 рублей ФИО1 на счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 23), 1100 рублей переведена в счет оплаты страхования (л.д. 20-22). Указанное свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику. При этом ответчиком факт получения займа в указанном в договоре размере не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МКК «ВЕРИТАС» и ответчиком договор потребительского займа < № > от 29 июля 2023 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Установленная договором займа < № > от 29 июля 2023 года полная стоимость займа (292% годовых) не превышала, установленные Банком России предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на III квартал 2023 года для потребительских микрозаймов в размере до 30000 рублей включительно предоставленных на срок от 31 до 60 дней в размере 292,000% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 05 июля 2023 года между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии) (л.д. 13-18, 57), по условиям которого права требования к ФИО1 по договору займа < № > от 29 июля 2023 года перешли к АО «ЦДУ». Согласно приложению < № > к договору цессии к истцу перешло право требования задолженности в размере 69 000 рублей, в том числе сумма основного долга 30 000 рублей, проценты – 37 047 рублей 21 копейка, штрафы – 1 952 рубля 79 копеек.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 по договору займа < № > от 29 июля 2023 года обязался в течение 35 дней с даты выдачи займа возвратить сумму полученного займа в размере 30000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 292% годовых путем внесения единовременного платежа в размере 38400 рублей в последний день срока возврата займа. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени сумма займа в полном объеме не возвращена, а проценты за пользование займом не уплачены. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Согласно расчету истца (л.д. 89) сумма задолженности ответчика за период с 03 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года по договору займа составила 69 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 37 047 рублей 21 копейка, штрафы – 1 952 рубля 79 копеек.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 69 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 37 047 рублей 21 копейка, штрафы – 1 952 рубля 79 копеек, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек (л.д. 19), понесенные истцом в связи с необходимостью направления копии искового заявления с приложениями ответчику для подачи настоящего иска. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере в материалы дела не представлено. Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по направлению мировому судье заявления о выдаче судебного приказа суд не усматривает, поскольку данные расходы понесены по другому делу, рассмотренному мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 29 июля 2023 года за период с 03 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года в сумме 69 000 рублей, в том числе сумма основного долга – 30 000 рублей, проценты – 37 047 рублей 21 копейка, штрафы – 1952 рубля 79 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы 90 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение десяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Судья: Е.А. Лащенова