Решение по делу № 2-1159/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-1159/2023

УИД 75RS0025-01-2023-001743-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Кашенецкой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, а именно перенести забор восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами №

обязании ответчиков ФИО2 и ФИО3 устранить препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, а именно перенести забор восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами №

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Он является собственником земельного участка площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> с мая 2016. В 2023 земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Земельный участок истца граничит с земельным участком <адрес>, принадлежащим ФИО4 и граничит через дорогу с земельным участком <адрес>, принадлежащим на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3

26.05.022 государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель на земельных участках с кадастровыми номерами №, проведены контрольные мероприятия.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м. Также правообладателю земельного участка с кадастровым номером № предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

На настоящее время ответчик ФИО4 не устранил данное нарушение и не перенес забор в соответствии с границей, установленной в государственном кадастре недвижимости. Также ФИО4 построил гараж который также попадает частично на участок истца.

24.06.2022 государственным инспектором Забайкальского края по использованию и охране земель на земельном участке с кадастровым номером № проведено контрольное мероприятие. По результатам проведенных мероприятий установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № допущено незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером № 19 кв.м. Также правообладателю земельного участка с кадастровым номером № направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. На настоящее время собственники участка с кадастровым номером № ФИО2, ФИО3 не устранили данное нарушение и не перенесли забор в соответствии с границей, установленной в государственном кадастре недвижимости.

Просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 с кадастровым номером № а именно перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, а именно перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 требования поддержали.

Ответчик ФИО2 иск признала, представила письменное заявление о признании иска. Ответчик ФИО3 в суд не явился в связи с занятостью на работе, ранее иск не признавал.

Ответчик ФИО4 иск не признал.

Представитель Управления Росреестра ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица дачное некоммерческое товарищество «Усадьба» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, председатель правления ДНТ «Усадьба» ФИО7 просила рассмотреть в дело в ее отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц МП ППАП бюро Геоплан, кадастровый инженер ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» такой иск подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридическое определение понятия «земельный участок» установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что земельный участок площадью 1502 кв.м с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.04.2009, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно акту внепланового выездного обследования №69 от 24.06.2022, составленного в рамках государственного земельного надзора специалистами Управления Росреестра по Забайкальскому краю, была проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке <адрес>.

Во время выездного обследования проверки осуществлен осмотр проверяемого земельного участка, составлен протокол осмотра из которого следует, что земельный участок огорожен металлическим забором из профлиста, на земельном участке расположен жилой дом.

В рамках проведения проверки осуществлено инструментальное обследование земельного участка, в ходе которого использовано специальное оборудование геодезический спутниковый приемник Topcon Hiper SR, проводилась съемка.

Из протокола инструментального обследования от 24.06.2022 следует, что установлено смещение границы земельного участка <адрес> в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 19 кв.м., в сторону земельного участка из земель собственность на которые не разграничена на 173 кв.м.

К данному протоколу приложены геодезические данные земельного участка с обозначением характерных точек границы согласно обмеру, схема объекта земельных отношений

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 24.06.2023 следует что в ходе внепланового выездного обследования установлено, что земельный участок кадастровым номером № площадью 8.13 кв.м. имеет вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства принадлежит на праве собственности ФИО20, которыми допущено незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 19 кв.м. Таким образом, усматривается самовольное занятие, в отсутствие предусмотренных законодательством прав на землю.

Правоустанавливающие документы на самовольно занятые части земельных участков Малыми не представлены.

В отношении ФИО2, ФИО3 вынесены предостережения в отношении каждого о недопустимости нарушения обязательных требований №49 и №48 от 24.06.2022 Доказательства устранения ответчиком выявленных нарушений требований земельного законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, самовольное занятие Малыми части земельного участка истца, нарушает права ФИО1 Нарушенные права подлежат восстановлению, а именно самовольно занятая часть земельного участка площадью 19 кв.м подлежит освобождению, путем перенесения забор и восстановления смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами №

Требования истца в отношении ответчика ФИО4 также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно акту внепланового выездного обследования №44 от 26.05.2022, составленного в рамках государственного земельного надзора специалистами Управления Росреестра по Забайкальскому краю, была проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке <адрес>

Во время выездного обследования проверки осуществлен осмотр проверяемого земельного участка, составлен протокол осмотра от 26.05.2022.

Из акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 24.06.2023 следует, что в ходе внепланового выездного обследования установлено, что земельный участок кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. имеет вид разрешенного использования для ведения дачного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО18, которыми допущено незаконное использование части земельного участка с кадастровым номером № площадью 96 кв.м. Таким образом, усматривается самовольное занятие, в отсутствие предусмотренных законодательством прав на землю.

В отношении ФИО18 вынесено предостережения в отношении каждого о недопустимости нарушения обязательных требований №32 от 26.05.2022.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 является правопреемником ФИО18 Участок получен им в порядке наследования после смерти матери.

Право собственности ФИО4 на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.07.2022

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 в результате полевых и камеральных работ было установлено, что фактическая занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 75:22:710102:299 1123 кв.м. Площадь данного участка согласно сведениям ЕГРН составляет 1502 кв.м.

Часть земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН фактически занимает землепользователь смежного участка кадастровым номером №, площадью 93 кв.м. Проезд между участками с кадастровыми номерами № существует, в среднем ширина проезда составляет 7 м

Проезда между участками с кадастровыми номерами № не существует. Фактическими границами участка истца образован тупик. К данному заключению приложена схема на которой указаны граница земельного участка согласно сведениями ЕГРН, фактическая граница, фактические границы занимаемые смежными землепользователями, граница кадастрового квартала.

В судебном заседании ответчик ФИО4 факт захвата земельного участка истца не оспаривал, предлагал истицу выкупить часть участка площадью 9 3 кв.м., поскольку на данной части участка находится частично здание гаража.

Истец предлагал ответчику для сохранения целостности помещения гаража установить границу по задней стенке гаража, однако от такого варианта разрешения спора ответчик ФИО4 безмотивно отказался.

Доводы председателя правления ДНТ Усадьба ФИО19 о том, что истец приобрел участок меньшей площади, так как предыдущий собственник отказался от части участка для образования дорог суд отклоняет, поскольку апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 15.01.2020 по делу 2-857/2019/ 33-4577/2019 установлено, что границы участка определены правильно в пределах площади земельного участка, указанной в договоре купли-продажи

Доказательства устранения ответчиком выявленных нарушений требований земельного законодательства, в материалы дела не представлены.

Таким образом, самовольное занятие ФИО4 части земельного участка истца площадью 93 кв.м., нарушает права ФИО1 Нарушенные права подлежат восстановлению, а именно самовольно занятая часть земельного участка площадью 93 кв.м подлежит освобождению, путем перенесения забора и восстановления смежной границы между земельными участками с кадастровым номерами №.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплаты госпошлины по 100 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Обязать ФИО4 <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, а именно: перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами №

Обязать ФИО2 <данные изъяты> и ФИО3 <данные изъяты> устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1 с кадастровым номером №, а именно перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровым номерами №.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплаты госпошлины по 100 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2023.