Судья: Лаврухина М.И. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Маркина Э.А., Рыбкина М.И.,

при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка,

по апелляционным жалобамФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3 на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

администрация Ленинского городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469.Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40469, общей площадью 1140 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, д. Спасское, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, был образован на основании постановления администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Н.К.МА. на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1140 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:21:0030208 путем утверждения схемы расположения земельного участка.Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 изначально выделен единым массивом, была утверждена схема расположения, координаты были установлены в соответствии с действующим законодательством.Вышеуказанные лица продали земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 ФИО3 Впоследствии данный земельный участок путем исправления ошибки в местоположении границ и площади стал двухконтурным, причем границы одного контура (будущий земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362) поставлены на кадастр без согласования с органом местного самоуправления на земли неразграниченной государственной собственности, что явно нарушает права администрации как органа местного самоуправления осуществлять свои полномочия, предоставленные ему законом в области распоряжения земельными участками.Далее ФИО3 был произведен раздел двух контуров земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 на самостоятельные земельные участки (50:21:0000000:47361 и 50:21:0000000:47362), которые были проданы.Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 была осуществлена на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, которая содержит координатное описание характерных точек объекта, представленной заявителями. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469, не соответствует местоположению первоначального земельного участка.Учитывая вышеизложенное, истец считает, что изменение конфигурации и постановка на государственный кадастровый учет в измененных границах местоположения земельного участка, в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469, без согласования с заинтересованными лицами, осуществлена с нарушениями действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы администрации Ленинского городского округа <данные изъяты>.

Представители администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание явились, представили возражения на иск, в которых просили отказать в его удовлетворении, учитывая результаты судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о. д. Спасское.Признано отсутствующим право общей долевой собственности 1/2 ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о. д. Спасское.Признано отсутствующим право общей долевой собственности 1/2 доли ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о. д. Спасское.Указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об исключении сведений о правах, границах, а также снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о. д. Спасское.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчики и третье лицо ФИО3 подали апелляционные жалобы, в которых просят указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности с <данные изъяты> ответчикам ФИО2 и ФИО1

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40469, общей площадью 1140 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ленинский муниципальный район, д. Спасское, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, был образован на основании постановления администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1140 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 50:21:0030208 путем утверждения схемы расположения земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 изначально выделен единым массивом, была утверждена схема расположения, координаты были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанные лица произвели отчуждение земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 ФИО3

Впоследствии земельный участок с к/н 50:21:0000000:40469 путем исправления ошибки в местоположении границ и площади стал двухконтурным, причем границы одного контура (будущий земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362) поставлены на кадастр без согласования с органом местного самоуправления на земли неразграниченной государственной собственности.

Далее ФИО3 был произведен раздел двух контуров земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 на самостоятельные земельные участки (50:21:0000000:47361 и 50:21:0000000:47362), которые были проданы.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 была осуществлена на основании утвержденной схемы расположения земельного участка, которая содержит координатное описание характерных точек объекта, представленной заявителями.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1

Для разрешения спора по существу судом по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «СТ-Эксперт» от <данные изъяты> <данные изъяты>-СТ-11-22 экспертом определено, что определить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным, ввиду отсутствия объектов закрепления на местности (межевых знаков, ограждений и т.д.). Установлено, что фактически спорный земельный участок не используется, хозяйственная деятельность на нем не ведется.Ширина исследуемой проезжей части <данные изъяты> автомобильной дороги составляет от 2,49 м до 4,94 м; доступ для использования проезжей части <данные изъяты> автомобильной дороги широким кругом лиц не ограничен.По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 по постановлению от 31.05.2018г., пересекает фактическую границу проезжей части <данные изъяты> автомобильной дороги (проезда). Вместе с тем, земельный участок с каК<данные изъяты> согласно Постановлению от 31.05.2018г. и Постановлению от 09.07.2018г. имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Определено, что использование части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 (в границах, установленных постановлением от 09.07.2018г. и постановлением от 31.05.2018г.), которая пересекает проезжую часть <данные изъяты> автомобильной дороги (проезда), не представляется возможным в соответствии с установленным видом его разрешенного использования, однако использование остальной части земельного участка, которая не пересекает проезжую часть <данные изъяты> автомобильной дороги (проезда) может использоваться в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Определено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 50:2Г.0000000:40469, состоящего из двух контуров с кадастровым номером 50:21:0000000:40469(1) и с кадастровым номером 50:21:0000000:40469(2), не пересекает фактическую границу проезжей части <данные изъяты> и проезжей части <данные изъяты> автомобильной дороги (проезда).

Таким образом, установлено, что пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 по постановлению от 31.05.2018г. с фактической границей проезжей части <данные изъяты> устранено путем проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 в результате которых был образован многоконтурный земельный участок.

Установлено, что образование многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:40469 может быть путем предоставления земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном главой V.l ЗК РФ.

При этом, учитывая, результаты проведенного исследования, эксперт определил что результаты работ по уточнению и разделу земельного участка, образованного по постановлению от 31.05.2018г., в результате которых, на момент проведения настоящей экспертизы, в ЕГРН внесены сведения о границе земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, являются частным случаем (вариантом) устранения ошибки (в виде пересечения земельного участка по с проезжей частью <данные изъяты>), допущенной при подготовке указанного документа (постановления от 31.05.2018г).

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362 на момент проведения экспертизы соответствует требованиям действующих ГП от <данные изъяты> и ПЗЗ от <данные изъяты> (вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен для территориальной зоны Ж-2 и функциональной зоны Ж-2; земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362 полностью расположен в границах населенного пункта д. Спасское).

Экспертом определено, что в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47362 расположены столбы воздушной линии электрических сетей. Вместе с этим, нарушения требований к охранным зонам (зон с особыми условиями использования территории) воздушной линии электрических сетей, экспертом, на момент проведения экспертизы, не выявлены.

На момент проведения обследования проход и проезд к земельным участкам с кадастровым номером 50:21:0030208:381, с кадастровым номером 50:21:0030208:533, с кадастровым номером 50:21:0030208:534 осуществляется по проезжей части <данные изъяты> дороги и землям неразграниченной государственной собственности.

Данное экспертное заключение судом было признано надлежащим доказательством по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 167-168, 174.1 ГК РФ, ст. ст. 7, 11.2 -11.3, 60 ЗК РФ, ст.ст. 22, 27 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 39-40Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что образование земельного участка ответчиков не отвечает требованиям действующего земельного законодательства, поскольку были нарушены императивные нормы земельного законодательства, устанавливающие порядок образования такого рода участка.

В рассматриваемом случае суд принял во внимание, что проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что определение границ спорного участка выполнено с целью устранения реестровой ошибки, однако указал, что данное обстоятельство не может служить основанием для выводао законности образования спорного участка, поскольку по смыслу ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков путем раздела не предусматривает изменения внешних границ исходного земельного участка. Проведенной по делу экспертизой установлено, что установление границ исходного земельного участка было выполнено с нарушением норм закона в частности, без проведения работ по его межеванию.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, поскольку иных способов защиты нарушенного права у администрации не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт незаконного образования спорного земельного участка, чем нарушены права истца как распорядительно-исполнительного органа, суд, руководствуясь п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» посчитал обоснованными требования истца в части признания права собственности ФИО2, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362, площадью 552 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ленинский г.о. д. Спасское – отсутствующим.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок и считает подлежащим отмене решение суда в указанной части по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То есть, по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как усматривается из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:47362 являются ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым, о чем свидетельствует запись в ЕГРН.

Истец собственником спорного земельного участка не являлся и не является, в связи с чем в соответствии с вышеизложенными нормами, не наделен правом на предъявление требований о признании права собственности отсутствующим.

Более того, судебная коллегия отмечает, что факт незаконности образования земельного участка предыдущим собственником ФИО3 не является основанием для признания отсутствующим у ФИО1, ФИО2 права собственности на спорный земельный участок, недобросовестность которых в данном случае не установлена.

При удовлетворении указанных требований, последствием будет являться лишение ответчиков права на земельный участок, что не отвечает критериям пропорциональности и соразмерности и не восстановит права истца.

В настоящем деле право истца нарушает не запись в ЕГРН о праве собственности ответчиков на земельный участок, а неправомерное формирование его в границах с пересечением проезжей части, что судом первой инстанции учтено не было.

Таким образом, в рассматриваемом деле истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным, так как заявленные негаторные требования не могут применяться с целью предоставления заинтересованному лицу права пользования чужим земельным участком.

При этом возникшее у ответчиков на законных основаниях право собственности они вправе реализовать в дальнейшем путем проведения нового межевания принадлежащего им земельного участка с установлением новых границ, не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия находит основания для частичной отмены постановленного судом решения в части признания отсутствующим права собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362с принятием в данной части нового решения об отказе истцу в иске.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений норм действующего законодательства при образовании спорного земельного участка подлежат отклонению, как опровергающиеся материалами дела и заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены решения суда в части удовлетворения требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части признания отсутствующим права собственности у ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:47362.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок50:21:0000000:47362 отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий судья

Судьи