Дело № 2а-2981/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулина Н.Ю.

при секретаре Курмановой Д.А. .

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО КА «Содействие» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о признании незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в не совершении исполнительных действий указанных в заявлении за №1867274081 по исполнительному производству № №. в отношении должника ФИО2 в условиях не исполненных требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указали, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу № 185098/18/74025-ИП в отношении должника ФИО2 В Калининском РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство 185098/18/74025-ИП. Через сайт госуслуг по исполнительному производству было направлено заявление, которому присвоен номер №1867274081, в котором административный истец просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022 года.; сведения об открытых банковских счетах должника по состоянию на 08.04.2022 года, выписки по данным счетам должника; сведения о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом; наложении ареста путем составления акта описи-ареста на имущество, данные, когда были осуществлены выходы в адрес должника и их результат, с предоставлением актов выхода в адреса, справку 2 НДФЛ по должнику за 2021 год.

При поступлении информации, новых ответов по указанным пунктам, направить взыскателю.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, представитель ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, конверт возвращен с отметкой оператора почтовой связи: «Истек срок хранения».

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Калининском РОСП находится исполнительное производство №№, возбужденного в отношении должника ФИО2 (дата) года рождения, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

08.04.2022 года ООО «КА «Содействие» через сайт госуслуг по исполнительному производству было направлено заявление, которому присвоен номер №1867274081.

19.04.2022 года по результатам рассмотрения данного ходатайства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором были указаны исполнительные действия и меры исполнительного принудительного производства.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание.

10.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направленно в Пенсионной Фонд РФ.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия, ответ на заявление было направлено в установленные законом сроки, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в выше обозначенный период, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления иску ООО КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 года.