Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-011523-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7063/2023 по иску ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2682931937 от 17.11.2014 г. в размере 57601,14 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1928,03 руб.

В обоснование иска истец указал, что 17.11.2014 г. между АО «***» (прежнее наименование ОАО «***») и ФИО1 заключен кредитный договор №2682931937. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 23.08.2016 г. между банком и *** заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-0331, в соответствии с которым право требования по кредитному договору года передано ***. 07.06.2021 г. между *** и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу. По состоянию на 04.09.2020 г. задолженность истца по кредитному договору составляет 57601,14 руб., в том числе основной долг – 31 270 руб., проценты за пользование кредитом – 26 331,14 руб.

Представитель ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду месту жительства ответчика.

Гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между 17.11.2014 г. между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2682931937, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 31 270 руб. под 58,9% годовых сроком на 24 месяца.

В последующем ОАО «***» изменено па АО «***», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04 2018 г.

Банк свои обязательства по указанному договору выполнил, ответчик воспользовалась денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик обязанность по погашению ежемесячных платежей, возврате кредита и уплате процентов за пользование не исполнила.

23.08.2016 г. между банком и *** заключен договор уступки прав требования № 04-08-04-0331, в соответствии с которым право требования по кредитному договору года передано ***.

07.06.2021 г. между *** и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору передано истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 04.09.2020 г. общая сумма задолженности истца по кредитному договору составляет 57601,14 руб., в том числе основной долг – 31 270 руб., проценты за пользование кредитом – 26 331,14 руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, расчет, представленный истцом, проверен судом и признается арифметически верным.

ООО «РСВ» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности.

Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства согласно кредитному договору, а доказательств обратного истцом представлено не было, суд удовлетворяет требования ООО «РСВ».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 1928,03 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст. 233-237 ГПК РФ

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РСВ» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору №2682931937 от 17.11.2014 в сумме 57601,14 руб., госпошлину 1928,03 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: И.А. Пронина