Дело № 2а-976/2022

56RS0040-01-2022-001168-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца администрации МО Благодарновский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец администрация МО Благодарновский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ... от <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства ... администрация МО Благодарновский сельсовет не получала, о вынесенном постановлении узнали <дата>.

Администрация муниципального образования Благодарновский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области с постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... не согласна, считает его необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

В связи с отсутствием в бюджете денежных средств на исполнение требований исполнительного документа данное решение не могло быть исполнено полностью в установленный срок.

Глава администрации Благодарновского сельсовета обращался к депутатам Совета депутатов Благодарновский сельсовет с необходимостью проведения капитального ремонта сетей наружного водоснабжения с заменой водонапорных башен в <адрес>.

Согласно выписки из протокола очередного заседания Совета депутатов муниципального образования Благодарновский сельсовет <адрес> от <дата> установлено, что в бюджете муниципального образования Благодарновский сельсовет <адрес>, нет средств на проведение капитального ремонта сетей наружного водоснабжения с заменой водонапорных башен в <адрес>.

Администрацией Благодарновский сельсовет <адрес> принято решения принять участие в государственной программе «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Оренбургской области» и получить в 2023 году субсидии на софинансирование капитального ремонта объектов коммунальной инфраструктуры муниципальной собственности в рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Оренбургской области» государственной программы «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Оренбургской области». В связи с чем подготовлены локально - сметные расчеты, которые на данный момент находятся в государственном автономном учреждение "***") для вынесения заключения государственной экспертизы.

Таким образом, администрация Благодарновского сельсовета не имела объективной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Считают, что администрацией муниципального образования Благодарновский сельсовет <адрес> в рамках полномочий были предприняты все возможные действия, направленные на исполнение решения суда.

Просят суд признать незаконным постановление административного ответчика от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... от <дата> и освободить администрацию муниципального образования Благодарновский сельсовет <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от <дата> в рамках исполнительного производства ... от <дата>.

В судебном заседании представитель административного истца администрации МО Ташлинский район Оренбургской области, представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебной повесткой. Представитель административного истца администрации МО Благодарновский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области в письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, судебной повесткой, возражений по административному иску не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

Согласно части 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 этого Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 112 указанного Федерального Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При отсутствии установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" было разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ФС ... от <дата>, выданного Ташлинским районным судом Оренбургской области по делу № 2а-850/2021, вступившему в законную силу 09.11.2021 года, <дата> возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника администрация МО Благодарновский сельсовет Ташлинского района район Оренбургской области.

Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Копия постановления направлена должнику <дата>, что следует из программы АИС ФССП России. Сведений о получении истцом данного постановления не имеется.

Установлено, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации МО Благодарновский сельсовет <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Копия постановления направлена должнику 15.09.2022, что установлено из программы АИС ФССП России.

Согласно выписки из протокола очередного заседания Совета депутатов муниципального образования Благодарновский сельсовет <адрес> от <дата> установлено, что рассмотрено обращение главы администрации Благодарновского сельсовета обращался к депутатам Совета депутатов Благодарновский сельсовет с необходимостью проведения капитального ремонта сетей наружного водоснабжения с заменой водонапорных башен в <адрес>. Администрацией Благодарновского сельсовета <адрес> принято решения принять участие в государственной программе «Обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Оренбургской области».

Согласно локальному сметному расчету (смете) сметная стоимость капитального ремонта сетей наружного водоснабжения по <адрес>, <адрес> с заменой водонапорной башни в <адрес>, составленному в текущем (базисном) уровне цен <дата> составляет 9977, 26 (1557,16) тыс. руб.

Согласно локальному сметному расчету (смете) сметная стоимость капитального ремонта сетей наружного водоснабжения по <адрес> с заменой водонапорной башни в <адрес>, составленному в текущем (базисном) уровне цен <дата> составляет 8985,33 (1459,97) тыс. руб.

По заказу администрации МО Благодарновский сельсовет <адрес> <дата> экспертами ГАУ «***» проведена экспертиза представленной сметной документации.

Необходимость во временных затратах для исполнения решения суда, свидетельствует об отсутствии вины администрации МО Благодарновский сельсовет <адрес> в неисполнении требований исполнительного документа, у должника по исполнительному производству имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения в определенный судебным приставом срок.

Судом принимается во внимание порядок капитального ремонта сетей водоснабжения и обстоятельства, установленные по делу, связанные с исполнением решения суда, материалы дела свидетельствуют о том, что административным истцом принимались необходимые меры к исполнению судебного решения по надлежащему непрерывному обеспечению жителей холодным водоснабжением, эти меры при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, были приняты должником в полном объеме, виновного противоправного бездействия должника не установлено, в силу объективных причин решение суда в пятидневный срок с момента вступления в законную силу не может быть исполнено.

Анализируя совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда по устранению нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и в сфере жилищно-коммунального хозяйства было невозможно вследствие обстоятельств, не зависящих от должника в исполнительном производстве, объективно препятствующие исполнению судебного решения в определенный судебным приставом срок.

Таким образом, учитывая системное толкование норм права в совокупности с обстоятельствами административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации муниципального образования <адрес> и наличия оснований для освобождения их от взыскания исполнительского сбора.

Однако освобождение судом административного истца от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не допущено нарушений требований законодательства об исполнительном производстве.

Поскольку на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно <дата>, пятидневный срок, предоставленный администрации МО Благодарновский сельсовет <адрес> для исполнения решения суда истек, решение не было исполнено, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Закона об исполнительном производстве, правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Таким образом, заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования административного иска администрации МО Благодарновский сельсовет <адрес> к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования Благодарновский сельсовет <адрес> от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 по исполнительному производству ....

В части требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ... административному истцу администрации муниципального образования Благодарновский сельсовет <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 31 октября 2022 года.

Судья Е.Г. Поротько